?

Log in

No account? Create an account

ВСЁ ПО КРУГУ

это не блог, это — книга


именно тут — мне моЖЖно задать любой офф-топ
_const ...
const0000
вопрос   в этом пОсте все анонимные комменты — по-умолчанию скрываются! 

знание и опыт: чёрное и белое
след 1
const0000

итак,
у человека есть — знания, и есть — опыт.
и вся — разность и одинаковость людей — следуют только из этого.
и вот — например:

1. «город и деревня»
конечно, грань между городом и деревней проходит по отношению людей ко времени.
но
город и деревня - знает, и умеет - разное.
опыт города — социальный (как выжить среди людей), а опыт деревни — "природный", "как выжить среди Природы".
вы на кого поставите?
я вот — всегда на крестьян :) потому что, и двуногие, это просто — часть Природы.
и "стереть грань", значит только — научить этих дураков из города — "любить Природу", и только.

2. «физики и лирики»
да они никогда не поймут друг друга.
"физики" — знают, а "лирики" — умеют.
для физиков лирики — невежды, а для лириков физики —  убогие, и ЭТО — непреодолимо.
а кто лучше? ;)
да никто.
типа, что лучше — отвёртка или гвоздодёр.

3. «люди искусства»
люди искусства, это всегда — невежды.
напрочь неприспособленные к жизни, хлипкие и бессмысленные существа, которым и дано-то всего лишь — вербализовать свой ничем не подтверждаемый опыт — в слова, в звуки, в образы... во всё — что не имеет смысла, значения и названия у... вежд.
вежды просто — захватили этот мир, и думают, что всё можно купить.
они — убогие.
убогие горожане.
представляющие, что лучший инструмент это — динамит и асфальт.
потому что они — лучше всего — расширяют их мир.
мир... пустоты.

4. «друг»
друг — это тот, кто — "как ты, но... другой".
друг, это тот — кто расширяет твой мир, оставаясь — тобой.
друг — это общий опыт.
это тот, с кем тебя разнят — твои знания, а не наоборот (опыт) — как со всеми другими людьми...

...

:))
ВСЁ, что вы знаете о людях, хранится в этом:
у человека есть — знания, и есть — опыт.
и вся — разность и одинаковость людей — следуют только из этого.


знание и опыт
const_2018
const0000

как из леса нельзя построить каменный дом, а из камней — деревянный,
так и человек складывает свои предстваления о мире — только из того,
что у него в данный момент есть под рукой — из своего "опыта", и своих "знаний", поэтому,
человеческие «дома-представления о мире» все — и деревянные, и каменные — одновременно.

знания — делают людей — одинаковыми (социумом), а опыт — разными (индивидуальностями).
потому что, опыт и знания — это такие социальные инь и янь, вырастающие и прорастающие друг в друга:
знания — это социальный опыт, а опыт — это индивидуальное знание.

знания — абстрактны, отвлечённы, формализованы и зашиты (закодированы) в язык.
и смысл языка, это именно — передача знаний, с целью их социального накопления.
язык — это форма передачи и сохранения знаний.
человеческое общество и язык появились одновременно, потому что
социум — это способ выживания, основанный, в первую очередь — на накоплении знаний.
одинаковый язык, используемый для накопления знаний, и определяет — нашу "одинаковость", обозначаемую как — «принадлежность к одной и той же цивилизации». поэтому, можно с уверенностью сказать, что современная цивилизация завоёвывает мир, в первую очередь — "языком науки", а точнее, его — овеществлением, материализацией, воплощением в жизнь — технологиями.

да, главная сила нашей цивилизации сосредоточена в науке, которая есть ничто иное, как система знаний.
на каком-то этапе эволюции общества знаний накопилось уже слишком много, и чтобы не растерять,
потребовалось "упростить" их хранение, т.е. — систематизировать, классифицировать, упорядочить — так возникла наука.
наука — это хорошо, по-возможности, организованное хранилище, склад — знаний человеческого общества.

а опыт, это всегда — действие, следствие действия — результат обмена сил, затраченных на действие.
поэтому, опыт всегда конкретен, т.е. у него всегда есть — имя (тот, кто потратил силы), время, место и обстоятельства.
хотя, в общем случае опыт — нематериален, невербален, недоказуем, и изначально есть сугубо личное приобретение.
и поэтому, именно индивидуальный опыт делает всех людей — категорически разными, что обычно и разъединяет людей.

на определённом этапе жизни, у человека опыта становится слишком много, и чтобы не растерять, люди вынуждены свой опыт "осмысливать" — систематизировать, классифицировать, упорядочивать — «раскладывать всё по полочкам»... так у человека возникает мировоззрение — система взглядов на мир, "личная наука о жизни".

для человека, по характеру хранения и использования, все знания похожи друг на друга, и именно это является причиной того, что они делают похожими друг на друга и людей, обладающих одними и теми же знаниями. единственное, чем, с точки зрения человека, знания различаются — это их источником, что это опять же — УЖЕ является... личным опытом :) т.е. это неважно — прослушал ли ты лекцию, или получил те же самые знания из книги, но в итоге знать ты будешь — одно и тоже.

а опыт у каждого всегда разный.
но несмотря на это, и его тоже можно классифицировать "по источникам получения", а точнее — «по источнику действия»:
Read more...Collapse )


рост упадка оптимизма или хорошие негативные новости
xa-xa
const0000

у врагов наших партнёров уже седьмой год — стагнация в экономике, двадцатый — деградация в науке, образовании и медицине, и непрерывная — инфляция национальной валюты.

на очереди — партнёры наших врагов ;)


что такое "государство"
_const
const0000
государство — это исторически сложившаяся форма социума, в основе которой лежат:
а) территориальная определённость (целостность);
и
б) межгосударственные взаимоотношения (договорённости).

и больше ничего.

государство — это территория (ресурс "земля") и договорённости (о ней) с другими государствами.
так что,
государство — это одна из форм социума, определяющих взаимоотношения людей по поводу территорий.

нет территории — нет и государства.
нет других государств (взаимоотношений) — нет и государства.

а в определении «Государство - политическая организация господствующего класса» — например, и у Бельгии, и у Франции - сейчас - "политически организован" ОДИН И ТОТ ЖЕ "господствующий класс", а государств — ДВА...


это отсюда — https://stanislav-v-l.livejournal.com/88830.html?thread=165374#t165374

секрет жж
const_2018
const0000
мы пришли сюда — ещё молодыми.
ну, такими... когда — море по-колено, и каждый ветер — попутный ;))
но мы старые были все.
старые — это когда "хочется сказать" становится равным «а вдруг скажешь что-то не то».
не то, конечно.
это в вашей молодости — уже был интернет, и возможность нести ахинею на весь свет.
а мы пришли сюда ещё молодыми.
когда ахинею нести было не принято.
когда ахинея была — лишь разговорный жанр...

а "молодые" — это когда мыслей — больше, чем возможностей о них крикнуть.
или не мыслей, а чувств, или слов — своих, новых, новых...
вы много нового встречаете по-жизни?
ну, кроме - времени и "новостей"...
это не вопрос.
"ничего" — это ответ.
ничего.
если ваше "новое" — это то, что "произошло сегодня" (лайфджорнал!), значит — вы уже умерли.
"умерли" — чем с покон веку пугают людей.
а вы знаете — ЧТО такое "умерли"?
это значит — остановились.
но сами решайте где :))

секрет жж в том, что мы пришли сюда — молодые, и — с багажом.
и потихоньку его сюда выкладывали.
а потом он кончился.
и набежали — новые молодые.
со своим.
со своим — ничто и ничего.
задорным, весёлым, одноразовым "пусто-пусто".
"кризис жж", называется...
...
но вы посмотрите на все эти "социальные сети", например... через лет пятьдесят...
через внуков своих внуков посмотрите — ещё правильней :))
через сто
пятьдесят
так мы — жж-дети, интернет-дети — когда его не было, и вдруг =)
поэтому, мы — "люди, у которых есть НЕ-ИНТЕРНЕТ-багаж"...
а дальше, за нами, пошли — обычные юзатели слов и перепосчиватели перепостов.
потребители контента, люди-контенты
...
да, потом обязательно создадут соц.сети, в которые не будут пускать — без багаЖЖа.
без багажа, и анонимно...
потому что, это и есть сей час — главное зло жж.
багаЖЖ — это главный секрет популярности жж.
и да — он кончился.
"я так дууумаю"...

про любовь
_const
const0000

конец года
нумерология
всяк всякое ито ЖЖит
хочу и я подЪ ито ЖЖить - "любовь"...

халва интернету!
говорит мне — "три пОста в месяц ты писал за этот год", т.е слабо поддерживаешь ты наш ресурс...
хм...
а как вы думаете, человек должен уходить из этого своего мира?
по-мне — вот так "слабо поддерживая ваш ресурс"...
по-мне — вот так незаметно — три пОста в месяц за год...

халва инету.
вот статистика.
частота употребления мной в своих пОстах слова "любовь":

2004 (пол года!) (алло, гараж! а вы-то с какого года в ЖЖ?:)) - 6
2005 - 9
2006 - 14
2007 - 8
2008 - 7
2009 - 6
2010 - 2
2011 - 4
2012 - 3
2013 - 1
2014 - 3
2015 - 1
2016 - 2
2017 - 3
2018 - 0

в 2009 мне был - полтинник :)

и что?

мы все очень смешные :)
мы - слова.
заученные в детстве.
или
слова — которыми можно нас описать.
мы — слова?
можно нас описать?


лишнее действие
xa-xa
const0000

иногда, лишнее действие, это — достать заранее ключ, а иногда — проверить, что дверь не закрыта.

бывает, лишнее действие, это — задумываться над ерундой, а бывает что — думать о главном.

случается, лишнее действие, это — тратить время попусту, а случается и — расти над собой.

так лишнее, это — действие, смысл которого в результате него пропадает.

просто проверил, что здесь... не закрыто :)

лишнее? :))


что такое демократия
след 1
const0000
демократия — это когда (с) — в процессе абсолютно честных выборов избирается тот, кто потратил больше денег на иммитацию их "честности".

чаще всего, это оказывается именно тот, кто просто — "потратил больше денег",
т.к. "честность" — это одна из самых дорогих (ценных) ценностей_демократии (с).

(возражайте сразу — цифрами!)

зы:
да, в России — самой богатой (имеет больше всех денег) всегда является — власть,
и поэтому, т.н. "демократия" в России — никакого смысла не имеет.
впрочем,
как и во всех других странах, в которых демократией считается — "власть народа" ("демоса", т.е. простого большинства населения).

демократия, это — власть денег.
с тех самых пор, как деньги стали товаром, и мерой всего (честности, популярности, справедливости, демократичности, правдивости, ценности, итд — всего, включая и всё социальное).

это комментарий отсюда

что такое Россия
_const ...
const0000
люди, рассуждающие о явлении «Россия» (с одного полюса это — "рашкознаи", а с другого—  "государстворадетили"), всегда путаются в масштабах, и соответственно — в причинах и следствиях того, о чём они пытаются "рассуждать умно".

Россия — это не страна и не государство.
этакие — наносные и переменчивые вещи — относительно, как бы, незыблемых и недвижимых — земли (географически), или, например — народа...
однако,
Россия — это даже... не — незыблемые и вечные — земля (географически, т.е. "Москва", "Волга", "Сибирь"...), и не народ (язык, итд)...

Россия, это... направление, в котором ВЕЧНО — разворачивается, разворачивался и БУДЕТ разворачиваться — социальный компас человечества. сколько бы всякие негоры не подкладывали бы под этот Вечный Компас свои перманентно закапываемо-выкапываемые топоры...

Россия — это Социальный Полюс Человечества.

поэтому,
только — люди и страны — могут вихляться, трястись и шататься, блудить — вокруг этого неизменного Полюса — проклиная его, бросая, теряя его из виду, и снова находя, как соломинку.

не надо волноваться за Россию — волнуйтесь за себя.
что сами — собьётесь или уже сбились — с этого вечного направления на человеческую справедливость — по имени "Россия".

комментарий отсюда

всё, что вам нужно знать про пенсии
след 1
const0000

>> в любом случае источником благ является сегодняшний труженик

это ошибка.
или заблуждение.
источником всех благ человека является — социум.
"общество", если по-русски.
но "социум", в отличии от "общества" - наводит на мысли о вечном ;) что в данном случае совершенно необходимо.

так вот,
никакому "сегодняшнему труженику" — нет никакой необходимости — изобретать (на выбор):
- колесо;
- как выращивать хлеб;
- электричество;
- паровоз;
- пенициллин;
- мобильный телефон;
(недостающее вписать самостоятельно:))

понятно?
человека восновном(!) содержит — цивилизация (накопленные знания), а не механический труд "сегодняшних труженников".

следующее, что нужно понять на пути "понимания пенсий", это то, что возникновение пенсии, как социального института — это вполне естественный, т.е. объективный процесс — связанный с непрерывной социализацией (кучкованием и размножением) человека.
людей на планете Земля тупо становится больше, соответственно, множатся и возрастают и их локальные концентрации — города и мегаполисы, в которых, опять же, естественным образом усиливается — и разделение труда между людьми.
так вот,
пенсия - это тоже своего рода — "социальное разделение труда", т.е. никто их не "придумал нарочно" и не "заставил жить", но пенсии — это вполне естественный этап развития (социализации) нашей (западной) цивилизации.
т.е. их уже нельзя — "отменить", или "забыть" — что так бывает,
пенсии невозможно "родить обратно".

и последнее, что стоит понять про пенсии - это то, что Скрипач не нужен они являются — лакмусовой бумажкой социального здоровья обществаhttps://const0000.livejournal.com/304033.html
ни больше, и ни меньше.

вот и всё, что вам нужно знать про социальный институт "пенсия".


гимн юбилея
один из двух
const0000


слова - никакие, мелодия - банальная, а песня - отличная! :))
вот она - великая сила искусства, и дружбы...
спасибо, мужики!
будем жить.

ps
рекомендуется комменитовать только после третьего прослушивания! :))
и ознакомления с разделом «
Расшифровка тэгов моего ЖЖ» в профиле...

история Государства Российского — в товарных чеках
xa-xa
const0000
21 год назад друзья подарили нам с Коваленкой прекрасную стеклокерамическую электроплиту.
а недавно из неё выпал такой вот товарный чек:
Gorenje_чек_scr.jpg

как же с тех пор у нас ВСЁ подешевело! :))

хотя, небо над Орлом — то же самое:
20181027_122101.jpg
...отчеканила осень золотые монеты,
со своими долгами расплатилась сполна...

никакой «Украины» не существует
след 1
const0000
у человека, как вида, существует (существовало и будет существовать) лишь один единственный способ выживания, это - социализация.
человек - один, сам по себе - это... пустое место, т.е. то,чего в природе - не существует.
в природе существует ТОЛЬКО - "человек, как часть социума".
часть сообщества людей, а не как "индивииидум", "лииичность" - т.е. сам по себе.
пусть сначала - айфон "сам по себе" - придумает, сделает и пользуется, если он - личность и индивидуальность ;)
ладно.
но человеку-то хочется выжить - лично, самому по себе.
и тут сразу встаёт вопрос: а как выжить-то - лично?
и именно - вот тут! в этом месте - начинается развилка дорог - Европы и России.
в ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА разбегание начинается, а не в географии или какой-то там "идеологии", или "менталитете"...
одна дорога это - "буду сам сильнее - тогда и выживу",
а другая дорога - "будем держаться все вместе - тогда и выживем".
"ву" и "вем" - вот имена этих непересекающихся дорог выживания "человека-лично".
и через Рим - Европа, или как принято говорить "западный мир", "западная цивилизация" - и идут первой дорогой.
"буду сам сильнее" - что значит? - всех захватить и силой заставить работать на себя.
а самому - строить стены выше, делать оружие мощнее - и силой захватывать всех дальше и дальше,
всё захваченное подкладывая под свой личный зад, единственно хранимый и лилеемый.
это путь "ву" - путь Европы.

а
путь России, это - "один - пропадёшь", да-да, то самое и не по-русски - El pueblo unido jamás será vencido! - "пока мы едины, мы непобедимы".
и история доказала это, и не раз.
чухлая, немытая, задрипанная, "страна господ страна рабов" - не по зубам никому.
и это очень напрягает любителей пути "ву", и мешает им спокойно кушать.
страх мешает! что мы - вдруг! - окажемся тооочно такими же, как и они - и придём к ним отнимать у них последний кусок (золота), и заставляя их - горбатиться на себя-любимых.
а мы всё не идём, и не идём...
а они кушать не могут спокойно.
вот и лезут к нам постоянно - авось силёнок хватит...

и всё.
нету никакой "Украины", и нету никакой "Российской Империи" итд итп ;)
есть только - мы и они, есть - "ву" и "вем" - просто всего два пути выживания - "выживу лично" и "выживем вместе".
а ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ буферу между нами - просто не повезло.
хоть Украиной его назови, хоть Литвой, хоть Польшей...
это просто - территориальный буфер.
не этнический, не социальный, а просто - территория между двумя разными вариантами социального выживания.
и на ней - кто сильнее в данный момент, тот и правит бал - доминирует.
мы вот - провалились в 1991-ом, и сразу - здравствуйте, "героям (убивания нас) слава".
это нормально.
но история-то этим не заканчивается...
ну, пусть полезут дальше - к Москве...
они первые что ли?

нету никакой "Украины", или "проблемы Украины".
проблемы - только с самой Россией.
будет Россия сильной - и сразу все украины бросятся нас "любить" и клясться нам в верности "навека".
нам не нужна никакая Украина "с десятками миллионов русских".
нам нужна только - Россия, которой мы будем гордиться и которую захочется защищать.
и такой пока не просматривается :(

комментарий отсюда

метаморфозы коммуникации
ж. может быть
const0000
иногда находит, и хочется думать о людях — только хорошее.
например, что они — тонкие и умные.
и тогда — кряхтя, подбирая хорошие слова, я терпеливо начинаю разговаривать — с дураками и идиотами — как с равными.
и о чудо — они тут же признают меня — дураком и идиотом.
...хм-мм, "какие тонкие и умные люди..." — думаю я о них потом.
правда, вряд ли уже — как о равных.

зы:
я не добавляю во френды того, с кем потом собираюсь — кряхтеть, подбирая слова для комментов ;)

Юрий Новиков, МОЯ ДУША
один из двух
const0000

На погребение души моей придите,
Пока последний пламень не погас.
Она ещё живая – поглядите
                                     в последний раз.

Вселенная от края и до края
Была одной душой моей полна.
Душа, бывает, тоже умирает
                                     одна.

Не грянет гром, и не заплачут люди,
Что может дать бесплотная душа?
Она умрёт, но тело так и будет
                                     дышать.

И губы так и будут улыбаться,
К лицу прилипнув, как в безумном сне.
И лишь она обречена скитаться
                                     в небытие.

Вдали от всех соблазнов и пороков
Ей лишь дозволят, чтоб свечу не жечь,
Молиться о такой же одинокой
                                     душе...

Юрий Новиков


наш Президент — гарант своего Правительства
_const
const0000
а не гарант Конституции РФ.
и это проблема.
поскольку возникает вполне логичный вопрос — а стоит ли поддерживать такого Президента?

ситуация выглядит примерно так:

1. у Правительства, по его же утверждению — есть проблемы. очевидно, с деньгами.

2. одним из всевозможных вариантов решения своих(!) проблем Правительство выбрало — тотальное ущемление интересов всего общества под названием "пенсионная реформа". тотальное ущемление — потому что, повышение пенсионного возраста — с одной стороны, касается абсолютно всех членов общества без исключения, а с другой — является ущемлением (ухудшением) прав каждого, относительно ныне существующих условий. поэтому, предлагаемая Правительством т.н. «пенсионная реформа» является решением — не экономическим, а социальным.

3. точнее — антисоциальным! поскольку, тотальное ущемление поголовно всех членов общества — это заведомо асоциальный, или антисоциальный шаг (иначе, вообще — что такое "антисоциальные действия"?!), т.к. смысл этой "реформы" в том, чтобы — тупо, по-волюнтористски, уменьшить в обществе количество людей, относящихся к социальной категории «пенсионер», и только. и никакого иного смысла в этом решении нет — заставить всех работать на себя (на государство?) дольше, а потом, как говорится «пенсионер! помоги стране — умри пораньше!»

4. в статье №7 Конституции РФ русским по белому записано: «Российская Федерация — социальное государство». так в социальном государстве, по-определению, не могут приниматься никакие антисоциальные законы.
поскольку, это напрямую противоречит действующей Конституции, гарантом соблюдения которой и обязан выступать Президент (Статья 80.2 - Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина...)

5. однако, вместо того, указать Правительству на абсолютную недопустимость любых антиконституционных шагов, и не предложить ему — решать свои(!) проблемы какими-то иными, законными и экономическими, а не социальными, методами — вместо этого наш Президент пустился в риторику, полностью оправдывающую неконституционные предложения Правительства. «нет денег на пенсии» — это не проблема пенсионеров и пенсий, а проблема — социальной неэффективности экономического руководства страны. и решать стоило бы — именно эту проблему, а не уговаривать людей — что жить они стали лучше, и поэтому нужно потуже затянуть пояса, т.е. ухудшить свою жизнь на это нечаянное "лучше".
это антиконституционно, господин Гарант Конституции РФ!

и если бы завтра было — 18 марта 2018 года, день выборов Президента РФ — то я бы ни за что не поставил бы своей галочки против фамилии «Путин В.В.»
и не потому что я так уж сильно люблю нашу Конституцию.
а потому что не люблю — когда мне врут.

навеяно из тут и тут
https://www.spot.im/s/00ZsVxWBFtha

экономика должна расти
след 1
const0000

что?
несогласные?
значит — на вас зомбоящик не действует, или эти лучи, как в «Обитаемом острове»...
и на меня тоже не действуют — вот не понимаю я ЗАЧЕМ экономика обязана постоянно расти.
точнее — понимаю, и потому говорю:
экономика должна постоянно расти — потому что постоянно растут... деньги.
потому что, экономика у нас — ростовщическая,
т.е.
у нас экономика — творящая деньги из воздуха.
и ПОЭТОМУ она и обязана — всё время расти.
чтобы покрывать деньги из воздуха.
чтобы баланс сходился.
и только.
а
не будет расти экономика — будет инфляция, т.е. придут "воздушные деньги", и станут явью.

перманентно растущая экономика — это ложь, непрерывно ввинчиваемая в наши головы.

а кредит — это способ захватить ваше имущество.
т.е. вопрос собственности, а не удобства.

а экономика — это вопрос работы.
в стране нет работы, и потому — нет экономики.
зато,
есть её постоянный рост

а король-то — голый


строители и ремонтники
след 1
const0000

вот про политику говорят, что есть там какие-то "консерваторы" — это те, которые, как бы, не хотят ничего менять, а есть "революционеры" — такие резкие парни из серии «до основанья, а затем».
а я бы сказал, что
существует только два "идеологических" подхода к получению в результате "чего-то нужного" или "чего-то полезного", это — строительство и ремонт. и даже, если для получения этого "нужного-полезного" приходится делать и то, и другое — вместе, одновременно и параллельно — всё равно, любой "общий" процесс будет легко распадаться на этапы "тут ремонтируем", а "тут делаем заново".
"новое" и "старое" — вот суть процессов — строительства и ремонта, новое — строят, старое — ремонтируют.
а цель и того и другого одна — получение нужного или полезного — сей час, или... через час :))
но ВСЁ сделанное человеком это только — или сделанное человеком заново, или подправленное "сделанное другим".
или... Природой.
и не сомневайтесь! — строители, это те же — разрушители.
потому что, невозможно ничего построить — не разрушив...
а мир этот — разве человек сделал?
а ведь рушит...
постоянно рушит.
что есть пресловутое "общество потребления", как ни общество оголтелых строителей — идолопоклонников "нового".
машину поюзал — сменил! айфон поюзал — сменил! человека поюзал — сменил...
новое форэва!
неужели не узнаёте?
а мир этот — разве человек построил?
человек черпает из мира готовое, прикладывает к нему свой разум, что-то меняет там, и говорит — "это новое".
новое?
в каком месте?
да только — в человеческом.
к слову,
те же крестьяне — это же тоже... строители.
просто им, в отличии от городских идолопоклонников нового, повезло — всё, что они не настроят, тупо — рушит время.
и сказка про Сизифа — это сказка про них, счастливых.
потому что, новое, это, как бы — счастье по-умолчанию...
разнообразие же!... т.е. жизнь...

не хочется никому мешать быть счастливым.
хочется — просто пожелать.
в тон мудрой присказке про — терпение, силы и ум:
страждущим разнообразия (жизни) — сил — чтобы строить,
терпения — чтобы ремонтировать, и — разума — не рушить по-напрасну то, что требует — ремонта.
мир этот — не человек — ни придумал, ни создал, ни построил.
нет ничего нового.
и разрушить в этом мире человек способен — только себя самого.
чтобы создать — следующего, следующего, следующего...
а мир — не шелохнётся.
я — за мир.
а вы — как хотите.
стройте!:))
т.е. — рушьте...
а я — буду ремонтировать.
мир ;)
подаренный мне Природой


философия пенсии
след 1
const0000

пенсия — это только на первый взгляд вопрос восновном — социальный, или экономический, мол, "всех касается" и "где деньги, Зин?".
но если, "нет пенсий, как класса", то нет и их проблемы.
и ведь тысячи лет не было — и ничего, не вымерли.

пенсия это, в первую очередь, вопрос — философский, мировоззренческий, и не поднявшись от корней «зачем пенсия» — на него не ответить.
а действительно — зачем?

«пенсия» — категория социальная, и корни её так же стоит искать — в социуме.
а социум, или общество — это объединение людей по каким-то определённым принципам — с целью выжить.
и нету никаких "абсолютных принципов", т.е. тех, которые бы гарантировали 100%-ное выживание любому обществу.
а раз так, то всякое самодостаточное (т.е. выжившее) общество, априори, разнообразно по своему составу, и значит, в нём непременно есть "слабые", т.е. те, на кого общество просто вынуждено растрачивать силы и ресурсы — как дань неизбежному разнообразию своих членов.
так вот,
"слабые любого общества", это — дети, старики и больные.
где последние, в свою очередь, делятся на — временно-больных и постоянно-больных (инвалидов).
итого,
а) каждое общество вынуждено тратить собственные силы и ресурсы не только на цели непосредственного выживания, но и на четыре вида «социальных накладных расходов» — детей, стариков, инвалидов и больных.
с другой стороны,
б) и у "человека, как вида", и у любого общества существует только две стратегии выживания — или социальное выживание, или выживание — индивидуальное, т.е. или аккумуляция силы всем обществом, и приоритет общественного над индивидуальным, или презумпция личной силы, и её приоритетное, перед общественным, накопление.
и третья сторона — это
в) непрерывная социализация человека, т.е. непрерывное формирование всё новых и новых социумов, со склонностью к их укрупнению.
всё,
«зачем пенсия» происходит из этих семи обстоятельств.Read more...Collapse )


Медведев объявил о повышении пенсионного возраста
_const
const0000
«Правительство РФ предлагает поэтапно повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин...»

«Медведев убежден, что Россия создала необходимые условия для повышения пенсионного возраста...»

очевидно, имеется в виду вот это:

Средняя продолжительность жизни мужчин в России 2017

это в дополнение вот к этой статистике - https://const0000.livejournal.com/275393.html

«Премьер-министр заверил, что нынешних пенсионеров никак не затронет повышение пенсионного возраста, а пенсии ежегодно будут расти примерно на 1 тыс. рублей в год.»

«...реформирование системы позволит повышать пенсию в среднем на 1000 рублей в год, вместо текущей индексации на уровне 400-500 рублей в год.»

фантастика!
а то, что народ оставляет - за бензин и в пятёрочках - то в офшоры, в кубышку, дитям на лондон... ;)
"денег нет, но вы держитесь"?

(обратите внимание на название последней ссыльной интернет-страницы - ... .ru/news/2018/06/14/dima_top/
сколько доверия и уважения...

а от себя прокомментировать могу только одним словом - сволочи.

ps
и ведь, аккурат - под чемпионат-мундиаль подгадали ;)
"чтобы сгладить негативный эффект"...
зарааанее готовились...
поэтому,
дваЖЖды сволочи.
(включая "прямую линию" и выборы)

азы программирования
след 1
const0000

в те стародавние времена — когда компьютеры были медленными, а дисковод ёмкостью 29 мегабайт размером был со стиральную машину, все программисты решали одну и ту же вполне традиционную задачу, именуемую — «оптимизация кода». у этой оптимизации программ было два направления — уменьшение размера программы (чтобы места на дискетах она занимала меньше) и уменьшение времени выполнения программы. это были очень стародавние времена — когда люди ещё заботились об экономии ресурсов планеты Земля, а не меняли айфоны как одноразовые салфетки для протирки глаз и ушей...

так вот,
азы того ещё программирования говорят: наибольший выигрыш — как в объёме программы, так и в её быстродействии, даёт — НЕ оптимизация отдельных её операций и функций, а только оптимизация — алгоритма программы, т.е. совершенствование логики её выполнения.
это азы.

а вспомнить меня об этом заставила давешняя «прямая линия с Президентом»...
не то, что "наш Президент — лох педальный, и не знает даже азов!",
да нет, всё он знает.
наверное :))
но прилипло и не покидало ощущение, что за лохов там держали — всех нас,
нас — голосовавших и надеявшихся на некую "оптимизацию кода".
ну да, вот вам и оптимизация — тут потолок побелить, там ведёрко подставить,
чтобы на пол не капало, а здесь — "принять неотложные меры".
так студенты в 80-ые программировали...

собственно,
я и не смотрел эту "прямую линию" — подряд — просто стыдно было.
стыдно — за себя, за людей, чего-то там спрашивающих и на что-то надеящихся,
за тараторящих чиновников стыдно, за Президента...
конечно, он — "раб лампы", потёрли, и выскочил — «чего изволите»...
но это не оптимизация, это — профанация,
так студенты в 80-ые программировали — задорно и бестолково.

а алгоритм ведь очень просто оптимизируется:
не нужно говорить — "повысим доходы", "улучшим благосостояние", "подъём экономики", "прорыв", "остановим инфляцию", "наладим то, наладим это", "поборем коррупцию", суть — вытрем сопельки всем обиженным...
нужно просто сказать — все должны работать, и мы всем работу — дадим.
причём, дадим работу — не в Москве, а там — где вы сей час живёте, и работу — разнообразную и интересную, а главное, нужную — всем, а не только "бюджету" и "мировой экономике".

вот и вся оптимизация кода нашей жизни:
людям нужна работа, а не деньги.
работу нужно оптимизировать, а не деньги.


немного нумерологии ;)
_const ...
const0000
1959 + 59 = 2018 
и вообще-то, это — тост!
...
а теперь — дискотека!
неделю назад...Collapse )

собака лает, грачи орехи собирают, осень...
один из двух
const0000


ps
это — моё развитие темы «релакс», подсмотренной у фрэнда.
«кто мы? и кто эти деревья...»

что такое тоталитаризм
_const
const0000

те, кто любят демократию — всегда клеймят тоталитаризм, для них это — худшее устройство общества, этакое абсолютное социальное зло, место "где все - рабы", итдитп

а те, кто слушает массовую информацию владельцев демократии — беззаветно и бездумно всему этому верят: тому, что: любое общество — это зло, но демократия — это лучшее из зол, а строго напротив неё — тоталитаризм, из зол — худшее, потому что, демократия — это свобода, а тоталитаризм — это рабство.
всё логично ведь!

предположим, схема верна, и тоталитаризм, действительно — антипод, антоним демократии, другой полюс.
вопрос:
тогда, где? (по чему?) — проходит водораздел между ними — "демократией" и "тоталитаризмом",
или — на какой? ОБЩЕЙ шкале они являются полюсами...

отбросим сразу, аккуратно подсовываемую нам, шкалу «свобода-рабство», потому что поиск ответа на вопрос — а что из себя представляют каждый из подсовываемых полюсов — неизменно закончится записным холиваром, бессмысленным и беспощадным :)) в котором и утонут любые внятные ответы на наш односложный вопрос.
поэтому, сразу
ответ:
общая шкала, на которой полюсами выступают "демократия" и "тоталитаризм", это шкала — "человек vs закон", т.е. шкала социальной значимости для конкретного общества — человека и закона, как руководств к действию (управлению).
и тогда,
полюс шкалы «тоталитаризм» — это форма общества, при которой над законом — всегда и безусловно — стоит ЧЕЛОВЕК,
соответственно,
«демократия» — это устройство общества, при котором над всем обществом — всегда и безусловно — стоит ЗАКОН.

ещё раз,
тоталитаризм — не отменяет и не отрицает — ни законы, ни саму законность, как форму организации общества, но подразумевает, что решения КОНКРЕТНОГО человека в каждом КОНКРЕТНОМ случае ЛЮБОЙ закон могут — отменять или корректировать.

"человек выше закона" — вот что такое "тоталитаризм".

и тогда, вот оно — выплывает, наконец, из тумана "лучшего из зол"! — "определение" этого неуловимого термина "демократия":
демократия — это религиозная форма устройства общества,
когда в качестве Бога в нём выступает — закон и законность
.

и попробуйте с этим поспорить :)


PS
в те же му-ууу у gekant'а — Про тоталитаризм...

наука vs трёп
_const
const0000

памятка для учОных

наука отличается от болтовни лишь двумя вещами:
1) методом получения знаний;
2) системностью знаний.

первое — подразумевает т.н. "научный подход", или метод научной верификации,
который утверждает, что ВСЕ знания науки - верифицируемы, т.е. - повторяемы и подтверждаемы неоднократно.
в основе метода научной верификации также лежат две вещи:
а) эксперимент (для знаний, которые могут быть получены экспериментальным путём)
б) определение (для всех прочих знаний, на которые опирается наука)
(для каждого верификационного подхода наукой предъявляются свои жёсткие требования, но пока ограничимся и этим)

второе (системность) — подразумевает иерархическую связанность ВСЕХ знаний внутри конкретного научного направления (математика, физика, история, биология, социология итд) между собой.
т.е. в науке впринципе не может быть знаний - независимых или "вставленных в середину" (имеющих связи лишь с какой-то одной стороны).

всё.
все неверифицируемые или несистемные знания, суть — пустая болтовня различного качества (сплетни, пиар, ругань, времяпрепровождение итд)

у науки, как способа познания мира, существует и ещё одно (правда, не отличающее её от болтовни!:)) требование - это
3) публичность.
т.е. открытость, доступность, прозрачность и понятность научных знаний.

итого,
начиная рассуждать — о... чём угодно :)) — нужно сразу определиться:
мы — просто болтаем?, или — мы ищем истину? :)
если присутствуют:
верификация, системность и публичность, то мы — ищем (научную) истину.
а если имеем в наличии:
отсутствие чётких определений, "интуитивно понятные" и всемитакизвестные "истины" и "вы не читали Маркса", как убедительные аргументы — тогда, это всё — пустая болтовня, т.е. в лучшем случае — "научный" трёп.

так большинство жж-шных учОных, особенно "старой формации", склонны именно — ко второму.
как впрочем,
и сам "формат жж" — это радостная тусовка для пиара и холиваров, а никак не научная площадка.

так,
мухи vs котлеты — вам поЖЖрать или пООхотиться? :))

                    навеяно из тут

Бессмертный Полк
след 1
const0000
ИИ в военной форме (с оборотом).jpg

мой дед - Иван Иванович.
его рука и подпись:
«Действ. Армия    Гор. Ржев    11 III 1942 года»
ему тут - 39 лет.

с Днём Победы!

исторический человекизм, ч.1
_const
const0000

ист.мат. — это плоская модель человечества,
покоящаяся на трёх классиках.

200-летию Карла Маркса посвящается :)

0. человек — это точка отсчёта всего человеческого, включая и историю человечества, а вовсе не "материя", не "законы природы", или что-то иное. сначала — человек, и только потом — всё человеческое и человеком поименованное, включая — материю (сознание, дух, слово, итд), пространство, время и все "законы природы", а главное — "до человека" и "без человека" — тоже начинаются только с человека, и есть неотъемлимая часть человеческого представления о мире.

1. жизнь — это система устойчивых равновесных процессов, которым свойственны две взаимоисключающие тенденции — воспроизводство и разнообразие. жизнь — алогична и противоречива по своей природе, поэтому наличие противоречий является непременным условием любого её рационального описания. диалектика, это и есть — язык описания живого. не имеющее противоречий — мертво, равно как мертво и — не воспроизводящееся и не разнообразное.
кроме того,
жизнь подчиняется всеобщему «принципу Ле Шателье - Брауна», утверждающему, что всякая равновесная система — системно сопротивляется любой попытке извне вывести её из состояния равновесия. для жизни следование этому принципу называется — выживание. всё живое — борется за жизнь, борется за собственное выживание, т.е. системно сопротивляется любым сторонним нарушениям равновесия в своей системе. причём, это сопротивление тем интенсивнее и яростнее, чем сильнее внешнее воздействие на систему. борьба за выживание — это неотъемлимый атрибут жизни, и то живое, которое, так или иначе, перестаёт бороться за собственное выживание, непременно становится просто... питательной средой, гумусом, ресурсом для того, кто за свою жизнь — борется. вечная жизнь — это вечная и непрерывная борьба за выживание, суть — разрешение противоречия «жизнь».

2. сила — это способность выживать.
...Collapse )
продолЖЖение следует

Tags:

1 мая
след 1
const0000

Удивительных глаз голубая слюда
Отражала меня молодым и невзрачным.
И не мог я пройти не оставив следа,
Потому что для опытных глаз был прозрачным...

                                      Александр Дольский


да, знаменитый день.
но который из них, так пронумерованных, остался в моей памяти?
не смешался в ней с сотнями, тысячами, других, менее знаменито пронумерованных — не стал обыденным...

пожалуй,
только один сейчас и вспомнился — 1 мая 1978 года.
его помню:
он произошёл со мной — в Карпатах, на реке Чёрный Черемош...
много камней, мало опыта — дырка в байдарке :))
сидим с капитаном на берегу, рядом с разгруженной и перевёрнутой байдаркой — сушимся, клеимся, загораем... солнце, река шумит, зелень — весна! :)) пацаны какие-то — прибежали, настороженно смотрят во все глаза, а подойти опасаются... лет десяти, не больше. поглазели, пошептались — убежали... остались опять — река, весна, молодость, свобода :) через чуть — женщина приходит, молодая, с корзинкой:
— здравствуйте! вы откуда?
— мы из Москвы. здравствуйте.
— ой, как из далёка! что у вас тут случилось? почему все мокрые? тонули?!
— да нет, всё нормально! просто чуть-чуть дырку в лодке пробили, заклеимся — дальше поплывём, нас там много.
— ну, хорошо. а я вам вот покушать принесла, тут — яички, молочко, пасха... сегодня же праздник — Пасха! Христос воскрес! покушайте нашу пасху гуцульскую!
— ух ты?! спасибо! спасибо... с Праздником вас! спасибо...
— кушайте на-здоровье.
и ушла.
разгрузила свою корзиночку, улыбнулась на прощание — и ушла.
наверное, мать одного из тех пацанов...

это было, вот так раз! — только теперь понял! — рооовно СОРОК лет тому назад, день в день!
мда... воистину — равнодушный я к цифрам, датам и нумерологии...

наверное, удивило тогда — совпадение Знаменитого Красного Праздника с непроговариваемым Церковным... ну, что вообще — так бывает...  удивило, что не только бабушка чтит особо этот Праздник, и всегда радостно празднует, а и тут, "за тридевять земель" — люди точно также улыбаются другим, и говорят «Христос воскрес!»... удивила — доброта человеческая (студентам-то, а это был второй курс, всегда жрать хочется, а там были — и яйца, и творог, и сметана, и колбаски, и всё — домашнее, украинское...).
я помню этот день.
и бабушку, и доброту человеческую.
на фоне — реки, весны и бесконечной молодости...
а "1 мая"?... просто случайно(?) приклеилось.
просто — цифра такая.
удобная.
праздничная.

преступление и наказание
след 1
const0000
— вечная, как сама Россия — истинно-русская тема для разговора.
и не переговорить какая!
потому что, у нас и "преступление" — это далеко не всегда — преступление,
а наказание — оно и вовсе не то, о чём думают, например, «наши западные партнёры», из кожи вон лезущие, чтобы хоть как-то нас "наказать"...

о недавней трагедии в Кемерове, о десятках детей, погибших при пожаре в... Центре развлечений... — сказано и написано много слов, хороших и очень хороших, правильных и... всяких.
потому что это и есть — истинно-русская тема для разговора.
потому что, гибель детей, это вне сомнения, всегда есть — преступление.
но тут — и это все говорящие и пишущие отлично понимают! — наказывать... некого.
и — там, внутри себя, "по-чесноку", мы, каждый, тоже это чувствуем и понимаем — наказывать некого.
а знаете почему?
потому что,
эта трагедия в Кемерово и есть — наказание.
а за наказание не наказывают...

это наказание нам, русским — за "перестройку", за безмозглость "мы ждём перемен"...
за то преступление — против Родины и против наших Великих предков, которое мы совершили в конце прошлого века.
внуками нашими нам наказание.

не видите связи?
не чувствуете себя виноватым?
значит, накажут ещё, и ещё...
как детей наказывают — пока не поймут они — за что.

Александр Колпакиди рассказывает...
один из двух
const0000
чисто пиарю — очень интересного человека и профессионального историка — Александра Колпакиди.
тем, кто ещё не знаком с его книгами по истории нашей Родины и его выступлениями на радио ("Говорит Москва" и др.) и в интернете — категорически рекомендую.
ищите в интернете — слушайте, читайте ВСЁ! — не пожалеете:



ps
ссылки на другие материалы приветствуются... ;)

дифференцированная власть
_const
const0000

человек часто кичится тем, что он не просто — копирует и подстраивается под Природу, но и направлено меняет Её «под себя» — когда и как ему самому это выгодно.
однако,
подобные корректировки Природы «под себя», практически, никак не затронули социальную сферу жизни человека, в частности: как один вожак на стаю — в Природе, так и один — вождь, князь, царь, король, император, генсек, президент — на социум, у человеков. хотя, где и в каких скрижалях прописано что «так и только так» — неизвестно...
смею предположить, что
"естественное", т.е. сложившееся в результате эволюции — социальное единоначалие в Природе — есть прямое следствие — отчаянной борьбы за жёстко ограниченные ресурсы Природы, т.е. есть следствие — борьбы за выживание.

но человек за свою историю уже много раз "окончательно побеждал" в этой борьбе — насыщался ресурсами, не имел конкурентов, итд, и каждый раз подобное "торжество сытости" заканчивалось для такого "социального победителя" одинаково — он исчезал из истории...

«сытые Природе не нужны»? или «не той дорогой идёте, товарищи»?...
если предположить, что "не той дорогой", то возникает простая мысль: "сытые" и "голодные" общества, чтобы выжить — должны идти разными путями... а общества куда-либо ведёт — власть, соответственно, значит и власть, вероятно — должна быть (*) дифференцированной в зависимости от ресурсообеспеченности и безопасности текущего состояния общества?

конечно, тут сразу же возникает проблема с оценкой этой самой "ресурсообеспеченности" и "безопасности" текущего момента, но, всё-таки, это вопрос больше — технический и организационный, чем идеологический, и его запросто можно отдать на откуп — каким-нибудь хитрым экспертным оценкам ("рейтинговым агенствам":)), или какому-то живому "совету старейшин"...

гораздо сложнее вопрос "как должна быть организована власть, если НЕ единоначально?"
и вот тут я бы предложил так:
в пику Природе, но в угоду демократии, избирать не одного Президента (генсека, Правителя,...), а... (**) сразу двух =)
т.е. два, набравших больше всех голосов, кандидата — и становятся Президентами.
причём — равноправными президентами, во всём равноправными, т.е. неотличимыми в правах...
а все решения — обязаны — утверждаться только обоими.
смысл:
1. оппозиции (значимой нет как класса, и все управляющие решения "одобрены большинством" — реально, а по "непрошедшим" решениям — все позиции прозрачны (доступ к СМИ оба имеют равный, итп).
2. контроль за оборзением Президента (и его команды — дело самого Президента, т.е. человека с априори равными же полномочиями и возможностями.
3. нет проблем с преемственностью и с ограничением сроков.
итд
т.е. смысл в том, что при насыщении ресурсами масштаба "социум", ресурс масштаба "власть" — искусственно делится надвое (сокращается), что стимулирует — реальную конкуренцию в борьбе за него, запуская тем самым "положительный отбор" власти.
...

именно так,
человек не просто копирует Природу, а осмысленно меняет Её «под себя».


марксизм: классификация классов
_const
const0000

если уж солидному человеку (профессору и доктору философии(!)) приходится отвечать на глупые вопросы типа «Айтишники и рабочий класс» или «Есть ли сегодня пролетариат?» или «Почему бюрократия - не класс?», то что-то в Датском королевстве классовой теории марксизма явно не так, потому что там, где живёт Истина, вопросов нет.

классифицировать людей по их положению в общественном производстве (1), по их отношению к средствам производства (2) и по их роли в общественной организации труда (3) — идея, безусловно, здравая и продуктивная, но... не научная.

потому что,
и сам человек, и человеческие сообщества — это объекты сильно переменчивые, и, если предсказать, что "у человека будет две ноги и две руки ВСЕГДА" — можно, то угадать что в будущем может произойти — с общественным производством, с его средствами (включая, почему-то "краеугольное", понятие "собственность") и с общественной организацией труда — предсказать это впринципе невозможно.
а раз так,
нет воспроизводимости (опоры в будущем) — нет и науки.
но классификация людей "по Марксу" — всё-таки (пока) существует, и из-за очевидной ненаучности, её приходится всё время — проверять, уточнять и дополнять (см.ролики профессора), чтобы вдруг нибудь-какой вновь появившийся "айтишник-аутсорсер" сам собою не классифицировался бы куда-нибудь не туда, "а не положено".

вот лютые марксисты любят, чуть что, размахивать своим козырным аргументом «деньги нельзя есть!», мол, производительный труд это наше фсё. вот на этом и остановимся, подбирая более "научную" базу для классификации людей.
итак,
можно смело предсказать, что всем (до единого!) людям всегда — в прошлом, будущем и настоящем! — необходимо... кушать, просто — тупо кушать, т.е. как-то добывать для себя — самый первый и самый важный для жизни ресурс — еду. вот и отклассифицируем людей именно по этому — исконному, вечному и неотъемлимому от всего живого — ресурсу.
итого, "классов" получается — всего... четыре:
1. "травоядные" — назовём так тех, кто добывает себе пропитание — а) своим личным трудом, и б) из мира, в который включено лишь то живое, что стоит на принципиально более низшей ступени развития (биологического).
2. "хищники" — это те, для кого пропитание — это "всё, что шевелится", вне зависимости от ступени развития, и они просто отнимают — у кого угодно — необходимую для себя еду — «по праву сильного», т.е. потому что МОЖЕТ отнять.
3. "всеядные" — это компромисс Природы между "травоядными" и "хищниками" — они кушают всегда только то, что им в данный момент менее всего затратно (т.е. легче, проще, вкуснее, удобнее, безопаснее итп) жевать. создай им одни условия — они будут "хищниками", но создай другие — и они останутся "травоядными" сколь угодно долго...
4. "паразиты" — это беззатратное "пропитание местом", т.е. это те, кто "правильно устроившись" — для того, чтобы кушать, не затрачивают вообще никаких усилий. да, "правильно устроится" возможно везде, кроме самих себя — и у "травоядных", и у "хищников", и у "всеядных".

всё,
в этой системе классификации есть только — 4 типа, 4 класса, 4 категории (как ни назови!) — людей, и мы все с вами относимся к какому-то только одному и конкретному из них.
хотя, "паразитом" — может стать — каждый, и любой "всеядный" — "хищником"...

и вот
некоторые следствия из данной классификации:Read more...Collapse )

Tags: