ВСЁ ПО КРУГУ

это не блог, это — книга


именно тут — мне моЖЖно задать любой офф-топ
_const ...
const0000
вопрос   в этом пОсте все анонимные комменты — по-умолчанию скрываются! 

навстречу вы: государственники, ау-уу...
_const
const0000
с тех пор, как наша страна «стала как все», т.е. примерно с середины 90-х, в мире государств-вообще ("как все") я категорически не понимаю три вещи: банки, офшоры и ЧВК.

● банки
негосударственные банки — это воровство в законе.
я понимаю, добыча золота — может быть — не государственным предприятием. золота мало и добывать его очень трудно, и поэтому исторически сложилось, что оно — чистые "деньги", и ПОЭТОМУ же частная добыча золота (чистых денег) просто жёстко контролируется государством (так ему проще), и это нормально.
но непонятно, в чём трудность— добычи чистых денег — банками? и как следствие, непонятно, в чём необходимость (для государства!) — отдавать лёгкую добычу чистых денег (собственность государства?) — кому-то на сторону?
и ПОЭТОМУ,
все НЕ государственные банки — это просто узаконенное, т.е. как бы "нормальное", "честное", но чистое — воровство денег напрямую у государства.
и поэтому, любой, так называемый "государственник",
а) законодатель-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же принять законы, напрямую запрещающие любые НЕ государственные банки.
б) чиновник-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же упразднить (или национализировать) все НЕ государственные банки.

● офшоры
государство, в котором разрешены офшоры, это государство воров по-крупному, потому что воры по-крупному смогли "убедить" государство признать их воровство напрямую у государства ;— законным. а никакое воровство не может быть законным.
и поэтому, любой, так называемый "государственник",
а) законодатель-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же принять закон, напрямую и недвусмысленно запрещающий любые офшоры.
б) чиновник-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же национализировать все предприятия, зарегистрированные в офшорах.

● ЧВК
само существование "частных военных компаний" — это... оксюморон, окно Овертона для здравого смысла.
война, с покон веку, была делом государственным. было государством — княжество, война была делом — княжеским, и ответственность за неё (точнее, за её начало!) нёс — лично князь, своей головой нёс. было государство — империей, и война была делом — императорским, с ответственностью — лично императора, со своей головой и империей.
вопрос: КТО несёт ответственность за убийства и убийство ЧВК?
ответ: банковский счёт.
и всё это, как бы, терпимо (здравствуй, форточка Овертона!), пока речь идёт — о "защите объектов", об "обороне рубежей", об "охране порядка", но неужели кто-то сомневается в том, что следующий шаг ОРУЖИЯ будет — агрессия, целенаправленные и преднамеренные убийства людей?
существование "частных военных компаний" — это позор для человечества.
потому как, это — убийство без ответственности злоумышленника, это — узаконенное анонимное убийство людей.
и поэтому, любой, так называемый "государственник",
а) законодатель-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же принять закон, напрямую и недвусмысленно запрещающий любые ЧАСТНЫЕ военные образования.
б) чиновник-радетель за государственные интересы, просто ОБЯЗАН тут же жёстко и недвусмысленно пресекать любые проявления "частных военных" — везде, и тут же должен — обратиться в ООН с аналогичным предложением — всякие и любые "анонимные военные" должны быть ВНЕ ЗАКОНА на планете Земля.

ау-уу, государственники!
неужели, я такой один?.. :(

национализм и нацизм
_const ...
const0000

национализм — это теория, а нацизм — это действие на её основе.


"счастье" и "удача"
const0000
дело в том, что в моём мире — ни того, ни другого... не существует.
нет, не содержания этих терминов, т.е. неких — состояний, чувств, ситуаций, моментов, событий, и т.д. — вовсе нет, а не существует самих этих категорий — «счастье» и «удача».
я вообще отрицаю их существование в природе.
окружающей лично меня, по крайней мере :)
а когда я слышу или разговариваю употребляя эти слова — с другими людьми,...
ну, это как:
                      я верю в честность президентов,
                      и неподкупность постовых,
                      в заботу банка о клиентах,
                      в русалок, ведьм и дымовых.
бывает...

записывайте:

«счастье» — это побочный эффект честной жизни.
где «честная жизнь», это — жизнь в согласии со своими ценностями.
и ничто другое.
счастье — это побочный эффект движения по жизни в честном направлении.
как дым из выхлопной трубы — это побочный эффект движения автомобиля.
и тот, кто "хочет счастья", "стремится к счастью", или считает, что "человек создан для счастья, как птица для полёта" — тот просто хочет и стремится... лежать под выхлопной трубой стоящего автомобиля и-иии... вдыхать, вдыхать, вдыхать — щааастьеее, щастье, щастье
да-да, именно так я себе это "счастье" в устах других и представляю:
счастье — это дым из выхлопной трубы автомобиля жизнь.
и можно — куда-то ехать на нём, а можно — просто валяться под этой трубой.
ну, если быть озабоченным именно — процессом, состоянием, чувством — щастье.

с «удачей» — ещё проще, её просто — нет. слова такого нет :))
т.е. слово "удача" автоматически заменяется у меня на "э-э-эээ", мол, "чё-то хотел сказать, но забыл :(" — "желаю э-э-эээ", "сопутствовала э-э-эээ", и т.д.
...
в этом месте —
полез сверить ся со своим жж — на предмет того, что сам я впринципе не употребляю такого слова, и с удивлением (здравствуй, склероз!:))) обнаружил, что — с одной стороны, пОст с отрицанием "госпожи удачи" — у меня уже два как присутствует :( — https://const0000.livejournal.com/274593.html, а с другой — встречается в моих текстах даже и прямое заголовочное сочетание "удача и счастье" (подзамочное, правда (в конце первого абзаца:))))
бывааает...

а про счастье вы, всё равно — запомните ;)

навстречу вы: трудности перевода
xa-xa
const0000
трудности перевода — это один из многочисленных аспектов любой "предвыборной гонки".
например,
очень популярная сейчас предвыборная фраза, интегрально звучащая как «мне не нравится Путин» —
на простой русский предвыборный язык переводится — на выбор! выборы же... — как:
«мне нравится Медведев»
«мне нравится Ельцин»
«мне нравится Горбачёв»
«мне нравится Черненко»
«мне нравится Андропов»
«мне нравится Брежнев»
«мне нравится Хрущёв»
(выбирайте любимца!)

а всё большему числу людей почему-то кажется, что фраза «мне не нравится Путин»
должна переводится на русский предвыборный, исключительно, как «мне нравится Грудинин»
что категорически неверно! потому что,
«мне нравится Грудинин» — это НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ вольный перевод вполне очевидной фразы «мне не нравится Собчак»!
и только...

господа электоряне! — всё познаётся в сравнении.
и (на правах саморекламы)
пользуйтесь услугами нашего предвыборного переводчика!

кстати,
мне тоже не во всём нравится Путин :(
но пока я не получу прямого и удовлетворительного ответа на свой наивный вопрос - 
кандидатуру г-на Г. я буду считать — на выбор, выборы же! — дурилкой картонной, разводкой для лохов, шулерским приёмом, итд.
и — ничего личного, просто — вопросы и переводы.

навстречу вы: наивный вопрос кандидату
след 1
const0000
ПалНиколаич, вы коммунист?

на самом деле,
у меня вопрос не к самому кандидату в Президенты РФ — Грудинину П.Н.,
а к его многочисленным соучастникам, свидетелям и прочим горланам-агитаторам:

господа товарищи и товарищи господа,
П.Н. Грудинин выдвигается — от КПРФ, и значит на посту Президента РФ
он будет продолжать продвигать в жизнь все чаяния и заботы КПРФ о народе.
внимание, вопрос:
за последние N лет — какие вы знаете законопроекты, предложенные думской фракцией КПРФ, которые бы совпадали по своей политической направленности с декларацией выдвиженца от КПРФ г-на П.Н. Грудинина: «Когда Президентом стану я»?

1. ...
2. ...
3. ...
?

цивилизация птенцов
xa-xa
const0000
знаете,
многие пернатые так птенцов своих кормят — сначала, сами склюют и проглотят, а потом, немного уже переварив, ...как бы это поприличнее сказать — вобщем, всё обратно, как бы наружу — и птенцам в ротики. для лучшего и более лёгкого и полного усваивания...

вот и наша, человеческая, цивилизация — поступательно и по всем направлениям — движется в эту же сторону.
наука? — даёшь "популяризацию" — пожевать и в рот положить.
искусство? — даёшь тотальную культуру-поп! — пожевать и подпихнуть недопереваренное — в душу.
3D-подпихивание...
и гламур — это недопереваренная красота...
а новости-политика? — здравствуй, аналитика! :))
а соц.сети — это же — коллективное разжёвывание всего и вся! с последующим вываливанием оного... в обе стороны :))
...
но птенцы-то потом, всё-таки — вырастают, и начинают клевать сами.
а цивилизация наша, вероятно, движется в обратном направлении, т.е. к чьей-то... яичнице! :))

слушайте Игоря Растеряева:
один из двух
const0000
ПЕСНЯ АНГЕЛОВ-ХРАНИТЕЛЕЙ
...люди вместе с собой охраняют и нас.


БЕЗРУКАВОЧКА
...что я не шёл — меня вели.


КОРЕШ
...взяли в рай его-нахала - соловьям и канарейкам перья рвать на опахала.


впрочем...
стихи всегда лучше­­ - читать:Read more...Collapse )
Игорь Растеряев

исторический человекизм: природа власти
_const
const0000

0. человек
1. жизнь
2.
сила
3.
социум
4. социализация
5.
"сильные" и "слабые"
6. две идеологии

7. власть — это социальный институт, призванный для организации и управления социумом с целью его, социума — выживания.
в первую очередь, власть — это явление сугубо социальное, т.е. вне общества, вне социума — такого понятия просто не существует, либо оно употребляется, исключительно в качестве — метафоры.
во-вторых, власть — это естественная и неотъемлимая — часть социума, т.е. это — не человек, не группа людей, не какая-то машина и не какое-то существо или другой неведомый источник, власть — это... место, просто — вполне определённое место внутри социума.
власть — это место внутри социума, откуда поступают — организующие и управляющие для этого социума — команды. т.е в метафоре человека, власть, это просто — голова, точнее — головной мозг, или «центральная нервная система».
возникновение социального института «власть», равно, как и возникновение головы — является вполне закономерным результатом естественной эволюции любого социума. амёбе не нужна голова, точно, как и одному человеку (хотя, возможно, и не только...) не нужна — власть, т.к. уровень принимаемых решений для одного (хотя, возможно, и не только...) человека является — элементарным реагированием на внешние раздражители. но как только социальные системы начинают усложняться, так сразу оказывается, что выживают среди них восновном те, у которых есть — голова и власть, т.е. власть — это естественный этап эволюции социума, как способа выживания, власть — это часть порядка, создающего из небытия хаоса — жизнь социума.
и в ней нет — никакой сакральности, никакой метафизики, никакой "сложной структуры" или "тайности", власть — это просто место, из которого поступают команды — организующие конкретный социум и им управляющие, и только. все прочие употребления данного термина являются — более или менее удачной, но лишь — метафорой. а "сакральность", "метафизика", "структурированность", "тайность", итд итп — это лишь... краска. краска, которой люди красят данное место в социуме — иногда, для красоты, бывает — для теорий "лучшего понимания истинного смысла" :)), но чаще, исключительно — для защиты, от коррозии... ;)
власть — это место.
а не краска, которой оно покрашено...
в-третьих,
власть напрямую связана — с выживанием социума.
поэтому, в условиях, когда ресурсы социума некритичны для его выживания и внешних угроз у него нет — тогда и власть такому социуму... просто не нужна.
и наоборот, в условиях жёсткой ограниченности ресурсов, либо прямой внешней агрессии — чтобы выжить — и власть необходима — жёсткая и агрессивная. даром, что у тех же индейцев обычно было — два вождя: один для мира, и другой для войны...
так что, общества, в которых связь между властью и выживанием социума почему-то нарушалась — незамедлительно исчезали из истории. . . .Collapse )

Tags:

что такое "демократия" — коротко, по-честному и метафорически
_const
const0000

если коротко, то
"демократия" — это то, за что борется США :))

если по-честному, то
демократия — это... ложь =) — ложь законности, или законность лжи — на выбор.

а если метафорически, то
"демократия" — это не место на земле, не устройство общества, и тем более, не научная идея.
"демократия", это — политическая доктрина.
и искать её артефакты на Земле, сродни поискам... постоянных союзников или постоянных врагов Англии ;)
т.е.
искать нужно вовсе не демократию, а интересы тех, кто о ней говорит.

"демократия" — это интересы тех, кто о ней говорит.


?

Log in

No account? Create an account