Константин (Враг хорошего) (const0000) wrote,
Константин (Враг хорошего)
const0000

двое (два недописанных пОста-черновика)

человек социален. то есть, само понятие «человек» — есть абстракция, которая на самом деле всегда подразумевает «один из...». поэтому, говорить о человеке — отдельно, как о просто-человеке, или о человеке_самом_по_себе — вообще говоря, неверно. потому что таких людей по-просту — не бывает.


двое — самый сложный и самый неустойчивый из всех коллективов.

1) всё, что скажет о своих внутренних делах и проблемах коллектив из одного человека — должно просто приниматься на веру, т.к. никакого иного способа получения информации о таком коллективе — не существует. причём, на веру всё сказанное принимается в безальтернативном порядке, т.е. на уровне «верю-неверю», «да-нет», «было-небыло», «принимаю-непринимаю».

3) если трое, составляющие один коллектив, вдруг начнут рассказывать о нём, о его внутренней жизни и проблемах — каждый своё, совершенно непохожее на двух других, то даже и в этом крайнем случае — более или менее объективную картину, о происходящем внутри коллектива — всё равно составить будет возможно. потому что тремя линиями «да-нет» невозможно рассечь одну плоскость (представим обсуждаемую проблему — геометрически:)) так, чтобы — или не было зон пересечения вовсе, или эти зоны были бы идеально равны между собой. поэтому, анализируя области пересечений, образованные ответами на элементарные вопросы «да-нет», слушатель всегда — так или иначе, хуже или лучше, но сможет сформировать — своё, собственное, мнение об услышанном, и как следствие — о коллективе и ситуации в нём вцелом.

в коллективах с бОльшим числом участников, для получения достоверной картины внутренней жизни — в действие вступают уже законы больших чисел и математической статистики, и к ним уже применяются различные изощрённые методы получения и обработки информации. может быть, нельзя утверждать, что составление объективного мнения о таких коллективах задача простая, но между тем, можно с уверенность сказать, что задача эта — принципиально выполнима.

двое...
двое — это стул на двух ножках: устоять ему практически нереально, а падает он только в две, и противоположные, стороны.

===============

я в молодости довольно много путешествовал.
сразу оговорюсь, для меня «путешествовать», значит — «достаточно долго функционировать вне цивилизации», т.е. в моём понимании, понятие «путешествие»  определяется — не удалённостью от дома, как таковой, а удалённостью — от цивилизации. в нашем её понимании, т.е. это — магазин, стационарная крыша над головой, связь, вода из крана, горячая вода :)), ну и — реальная возможность в любой(!) момент, при желании, оперативно возле всего этого оказаться. кстати, оперативность «выпадение в цивилизацию» — есть универсальный критерий сложности путешествия... вобщем, путешествия по городам — это и не путешествия вовсе =) а так — поездки какие-то :))

так вот, в путешествии — самое главное, это — не отдалённость от дома, не маршрут, и не его продолжительность, не его интересность, и даже не погода :)) — и не ещё многое что другое, в любом пути самое главное — твои попутчики, люди =) понимание этой нехитрой истины приходит довольно быстро — прямо следом за первыми же конфликтами :)) вот тут-то как раз и стоит вспомнить, что путешествие — это поезд, с которого так запросто не сойдёшь... так как, остановки «по-требованию» — в нём просто не предусмотрены, и уж — с конфликтами или без — но ты будешь «стучать своими колёсами» до самой конечной станции назначения...

конечно, хочется без конфликтов! поэтому, дальше — в следующий раз — ты уже начинаешь внимательней приглядываться к тем, кто готов сделать твой путь — общим. это приглядывание и выбор попутчиков, безусловно — есть генеральное направление на бесконфликтность, читай — моральный комфорт — путешествий. генеральное... но — не единственное. как потом выясняется, ещё есть такой немаловажный фактор в путешествиях, как — количество — этих самых твоих попутчиков...

не знаю, задумывались ли над этим другие, или это только моя такая особенность — постоянно задумываться надо всякой фигнёй :)) но факт остаётся фактом — буквально со второго своего путешествия я начал пытаться внутри себя ответить на такой простой свиду вопрос: «а какое количество человек для путешествий — является оптимальным?». не могу сказать, что я — специально, методично и целенаправленно — строил внутри какую-то там «теорию», вовсе нет! однако, мысли об оптимальном составе посещали меня с завидной периодичностью, так что мне пришлось завести под них отдельный коробка, на котором пафосно написать: «теория коллективов» =) ну и — спокойно задвинуть его(её?!) в какой-то пыльный угол своей памяти. но не забыть...

конечно, никакой стройной теории у меня нет :) да её, кстати, и впринципе быть не может! потому что, этот мой — «оптимальный численный состав» — настолько сильно зависит — и от конкретных персоналий, и от конкретной длительности-сложности-особенности самих путешествий — что как-то законченно систематизировать его — просто невозможно. поэтому, это будут, скорее — разрозненные мысли «в одну сторону».

1. в случае с путешествиями, один человек — это тоже коллектив =) да-да! один человек НЕ является коллективом только тогда, когда его — никто не ждёт, и он сам — не ждёт никого. вобщем, это — фатальный случай. и мы о нём не будем :) как, впрочем, и о самом коллективе из одного человека.
Tags: личное, мысли вслух
Subscribe

  • собственность

    кто же не знает старика Крупского! «собственность» — это когда «это — моё, а это — Вовкино». а для тех, кто уже пробовал курить, оно же —…

  • что такое время

    вопрос из тех, на которые у человека вряд ли когда-нибудь (а это же тоже "про время":)) — найдётся объективный (т.е. устраивающий всех) ответ.…

  • что такое коррупция

    по мотивам этих комментариев — https://avsokolan.livejournal.com/6318.html?thread=192942#t192942 коррупция — это форма социальных…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments