Константин (Враг хорошего) (const0000) wrote,
Константин (Враг хорошего)
const0000

Categories:

«Кинопанорама»

— была в моей юности такая теле-передача.
это когда известные, и неочень, актёры и режиссёры — из телевизора долго и умно говорили, как бы, про кино, но в основном — неочень...
в отличии от своих родителей, я всегда откровенно недолюбливал эту передачу. потому что непонимал — а что тут вообще может быть интересного: ну, живут себе люди и живут, работают свою работу «кино», ну да, в лицо их знают, потому что их иногда — "показывают"... но почему это автоматически должно было делать слова этих людей какими-то особо — важными, интересными, значимыми — это было мне совершенно непонятно... чем слова известного актёра — на отвлечённую от его работы тему — отличаются от слов на эту же тему, скажем — неизвестной доярки или просто нашего соседа? мне это так до сих пор и непонятно...
впрочем, вру, с годами-то я понял в чём отличие слов тех и других...
в авторитетности.
...

пару лет назад, прочитав пару романов одного популярного на-сегодня "большого" писателя-современника, практически моего ровестника — я воодушевился и нашёл в инете его сайт. непомню зачем :)) а почитав там гостевую книгу и ответы-вопросы, я понял, ну скажем — весьма прохладное — отношение автора к нашему любимому и дорогому жж :)) в который, как мне кажется, я поначалу и хотел его заманить. об том, собственно, и задал там ему вопрос — мол, почему бы вам не сеять своё замечательное «разумное, доброе, вечное» в том числе и через жж, хороший же инструмент, и т.п... на что получил от автора дословно следующий ответ:

«Уважаемый Константин.
А мне всё-таки хочется кое-что добавить. Чтобы моё "заднее слово" стало - "заднее не бывает".
Я понимаю, как поддерживает людей ЖЖ, и всякую-такую пользу и достоинства ЖЖ и юзеров. А моё неприятие объясняется просто. Пусть я покажусь каким-то махровым ретроградом и вообще пещерным человеком. Но я считаю ЖЖ - трибуной. Рассылка СМС - не трибуна, а всё, что не адресно - трибуна. И трибуну надо заслужить. Надо заслужить право голоса, право слова. Иначе слово обесценивается, а у людей не так уж и много способов донесения мыслей, чтобы пренебрегать словом. ЖЖ - хороший инструмент для социологии, но плохой - для культуры. Когда мнение академика и мнение 15-летнего юзера равнодоступны аудитории, 15-летнему юзеру нет смысла учиться на академика: он и так в блогосфере реализуется, как захочет. ЖЖ разрушает иерархию, а культура - это не демократия, а система равноправных иерархий. Можно до хрипоты спорить о праве на информацию, но мнение 15-летнего юзера о фильме "Люди Х" - это не информация. ЖЖ сам уводит себя в маргинальную зону, потому что как ни вертись, без иерархий человеческое общество существовать не может. Хотя если уж ЖЖ появился, его нельзя запрещать или регулировать. С ним надо уживаться. Придумывать способы защиты от ЖЖ - конечно, только тем, кто предпочитает иметь авторитеты помимо себя самого.
»

на мой взгляд, просто замечательный ответ весьма неглупого человека с цельным взглядом на мир. и не лень же ему задумываться надо всеми вопросами, которые ему там задают! :)) молодец. но тут — точка. сам-то ответ меня не то чтобы озадачил или разнедоумел, а просто... как-то сразу не нашлось у меня готовой полки, на которую его можно было бы положить. «культура - это система равноправных иерархий» — согласитесь, звучит крутовато для одноразового проглатывания ;))
...

вы никогда не общались, или хотя бы не слышали как профессионально общаются между собой — представители т.н. «научной интеллигенции», или по-просту — учёные, т.е. люди, занимающиеся наукой как средством к существованию... нет, не слышали? а в статьи научные и около- заглядывали когда-нибудь? поверьте, вы не найдёте НИ ОДНОЙ научной работы, НЕ имеющей внутри себя отсылок на других авторов или на другие научные материалы. наука — это муравейник, и в нём ни один кирпич не держится за воздух, но только — за другие кирпичи, лежащие ниже и с боков... наука невозможна без авторитетов. которые для неё суть — овеществители знаний.
...

«замуровали, демоны» :))

так что же такое «авторитет» и «авторитетность»? без коих, как оказывается, в мире людей не происходит практически ничего...
вот на мой взгляд,
авторитет— это самый честный повод не думать, это — самая простая возможность недумать, это — самый доступный способ недумать...
авторитетность — это подмена разума — верой.
от «это же сказал сам NNN!» до «я сам слышал это по телевизору!» — всё это тупики разума под одним названием «авторитет».
для одних — NNN или KKK, для других — тиви или книга, для третьих — друг или жж-миллионник :)), для четвёртых — президент или тот, кто его хает ;) и т.д.
для последних, дошедших-таки до крайнего предела — это сами_знаете_кто... о Ком молчат всуе. тоже, ведь — авторитет...
но,
как итог,
всегда — чистое, или хотя бы изрядно-обогащённое — знание,
которое суть — вера — объект системы «положить на полку и пользоваться».
не думать... не чувствовать... — пользоваться.
и только.
здорово-то как! — вот потому-то БЕЗ них и "неполучается"...

да нет!
авторитеты — это ни плохо и ни хорошо.
авторитеты, это — у одних есть, а у других нет.
или — у одних чаще, а у других реже.
или — больше и меньше...
дано и недано.
авторитеты это нормально.

такую вот — бесконечно разросшуюся «кинопанораму» — я наблюдаю в нашем мире людей.
ко всему прикладывая собственные — голову и душу.
и тихонечко сожалея, что иного просто недадено...
и ладно
Tags: личное, мысли вслух
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments