Константин (Враг хорошего) (const0000) wrote,
Константин (Враг хорошего)
const0000

Category:

марксизм: классификация классов

если уж солидному человеку (профессору и доктору философии(!)) приходится отвечать на глупые вопросы типа «Айтишники и рабочий класс» или «Есть ли сегодня пролетариат?» или «Почему бюрократия - не класс?», то что-то в Датском королевстве классовой теории марксизма явно не так, потому что там, где живёт Истина, вопросов нет.

классифицировать людей по их положению (1) в общественном производстве, по их отношению (2) к средствам производства и по их роли (3) в общественной организации труда, а также — по способу получения (4) и размеру своей доли (5) общего пирога — это идея, безусловно, здравая и продуктивная, но... не научная.

потому что,
и сам человек, и человеческие сообщества — это объекты сильно переменчивые, и, если предсказать, что "у человека будет две ноги и две руки ВСЕГДА" — можно, то угадать что в будущем может произойти — с общественным производством, с его средствами (включая, почему-то "краеугольное", понятие "собственность") и с общественной организацией труда — предсказать это впринципе невозможно.
а раз так,
нет воспроизводимости (опоры в будущем) — нет и науки.
но классификация людей "по Марксу" — всё-таки (пока) существует, и из-за очевидной ненаучности, её приходится всё время — проверять, уточнять и дополнять (см.ролики профессора), чтобы вдруг нибудь-какой вновь появившийся "айтишник-аутсорсер" сам собою не классифицировался бы куда-нибудь не туда, "а не положено".

вот лютые марксисты любят, чуть что, размахивать своим козырным аргументом «экономика это фсё, т.к. деньги нельзя есть!», мол, производительный труд это наше фсё. вот на этом и остановимся, подбирая более "научную" базу для классификации людей.
итак,
можно смело предсказать, что всем (до единого!) людям всегда — в прошлом, будущем и настоящем! — необходимо... кушать, просто — банально кушать, а значит, как-то добывать для себя — самый первый и самый важный для жизни ресурс — еду. вот и отклассифицируем людей именно по этой — исконной, вечной и неотЪемлимой от всего живого — потребности и занятию — «добывание еды».

итого,
"классов" получается — всего... четыре:

1. "травоядные" — назовём так тех, кто добывает себе пропитание — а) своим личным трудом, и б) из мира, в который включено лишь то живое, что стоит на принципиально более низшей ступени развития (биологического).

2. "хищники" — это те, для кого пропитание — это "всё, что шевелится", вне зависимости от ступени развития, и они просто отнимают — у кого угодно — необходимую для себя еду — «по праву сильного», т.е. потому что МОЖЕТ отнять.

3. "всеядные" — это компромисс Природы между "травоядными" и "хищниками" — они кушают всегда только то, что им в данный момент менее всего затратно (т.е. легче, проще, вкуснее, удобнее, безопаснее итп) жевать. создай им одни условия — они будут "хищниками", но создай другие — и они останутся "травоядными" сколь угодно долго...

4. "паразиты" — это беззатратное "пропитание местом", т.е. это те, кто "правильно устроившись" — для того, чтобы кушать, не затрачивают вообще никаких усилий. да, "правильно устроится" возможно везде, кроме самих себя — и у "травоядных", и у "хищников", и у "всеядных".

всё,
в этой системе классификации есть только — 4 типа, 4 класса, 4 категории (как ни назови!) — людей, и мы все с вами относимся к какому-то только одному и конкретному из них.
хотя, "паразитом" — может стать — каждый, и любой "всеядный" — "хищником"...

и вот
некоторые следствия из данной классификации:

а) "рабочий класс", "рабы", "крепостные", "пролетариат" (по Марксу) — это всё одно и тоже, т.е. это люди, живущие исключительно — своим личным трудом, т.е. это люди — с одними и теми же интересами и ценностями. равно как и — "рабовладельцы", "феодалы" и "капиталисты-империалисты" — совершенно неотличимы друг от друга по своим интересам и ценностям. зачем их было разделять?

б) загадочный и такой скользкий (по-Марксу) — "класс мелкой буржуазии"— полностью утрачивает свою склизкость и загадочность, становясь просто — атрибутом таких изменчивых(!) обстоятельств своей жизни — мол, "нет возможности нанять батраков — сами работаем, а появилась така возможность — становимся злобными «кулаками»"... и честные "труженники села" тут же оказываются не каким-то "рабочим классом 2-го сорта", а вполне себе обыкновенным "рабочим классом", т.е. обыкновенными труженниками, живущими своим нелёгким трудом — с исконными интересами и ценностями труженников. и сразу не приходится страдать по поводу "различий города и деревни" — нету никаких принципиальных различий, одни только... "механические".

в) загадочное и таинственное "расширение" марксистской теории о классах в лице "прослойка номенклатура" или "прослойка интеллигенция" (а вместе с ними и все прочие "пролетарии умственного труда") — тоже, наконец-то, обретает перспективу классифицирования. хотя, так запросто, с марксистской прямотой ("чьи средства производства?") — ответить на вопрос: "а вот этот конкретный инженер из НИИЧаВо (или чиновник в кабинете), он - честный "травоядный" труженник, или всё-таки уже "паразит"?" — это очень затруднительно. умственный труд и измеряется — только умом, другим умом. а где на всех ума найти? :( так что это всё равно — проблема, но она хотя бы — честная, прямая, а не лукавая, как в марксизме — мол, априори, "это сомнительные люди уже третьего сорта"...

г) нету сейчас никакого "системного кризиса капитализма", полноте! просто, у "хищников" — с глистами проблемы. всяких там — банкиров, аудиторов и адвакатов — слишком много у них развелось... и "кризис", он именно и ТОЛЬКО ЭТОГО. а хищники, как веками жрали баранов, так и будут их жрать — только от глистов немного подлечатся — и дальше продолжат (а вы, овцы, ждите! ждите своего овечьего "коммунизму", в котором только — трава и вы-ыы... он непременно придёт! — готовьтесь, а главное — кушайте побольше:))

д) социализм наш "советский" тоже ведь — из-за паразитов и деградировал. "номенклатура" — это ж те же самые паразиты и есть... жить стало хорошо — вот они и размножились, а параллельно с этим местные "всеядные" потихонечку трансформировались — в "хищников"... только какие они, нафиг, "хищники"! :)) вот "за флажками" (граница РФ) — там, действительно — "хищники"... то-то наши вдруг-охищневшие так кинулись сейчас оборону крепить... ;) свиньи да кабаны... думают от волков отобьются ;) а при социализме, в СССР, настоящих "хищников", действительно — не было. им как зубы все повыбили (в последний раз в 37-ом), так они и повымерли с голоду. однако, перерождение в них — "всеядных" — да, не учли... за что и поплатились. все :)

е) если своровать из марксизма термин "коммунизм", то можно сказать, что это ДОЛЖНО БЫТЬ общество, в котором:
● власть принадлежит — тем, кто трудится и живёт своим ТРУДОМ.
● НЕТ ПАРАЗИТОВ как класса! - ни у кого! вообще. (даже у "хищников"... которых, возможно?, и не надо изводить — всех под корень... "чтоб карась не дремал"...)
● создаются условия, в которых зарождение и существование паразитов — невозможно впринципе (профилактика и проч.).
● жёстко контролируется — И количество "хищников" в обществе, И перерождение в них "всеядных".
● существует надёжная оборона от вторжения на свою территорию "хищников" — извне.

ж) ...
итд

так что,
нету никаких "общественно-экономических формаций", "капитализмов" и бла-бла-бла, бла-бла-измов... а есть — человеческое общество — вечное в своей борьбе — за ресурсы для себя и за свою безопасность. и не кончится никогда никакой "рабовладельческий строй" или "феодализм", потому что не может быть впринципе никаких обществ "с полностью решёнными проблемами", потому что, жизнь — это постоянная борьба, каждого — за своё, и особенно, для тех — кто живёт своим трудом, который родня слову "трудно", а не всяким «грабить», «обманывать» или «воровать» (что всегда легче, проще и быстрее).
а "классовая теория" марксизма — это сильное упрощение того, как устроен мир людей.
потому и завела она людей труда — нетуда, обратно в рабство завела — всё в тот же самый "корм для хищников"...

Tags: идеи
Subscribe

Posts from This Journal “идеи” Tag

  • что такое фашизм

    вопрос из серии «знают все, но каждый своё». я тоже как-то попытался на него ответить, но получилось аналогичное — очередное «своё» :( однако,…

  • исторический человекизм: экология человека

    исторический человекизм: человек человек захватил всю планету вовсе не потому, что он — самый сильный, или самый быстрый, ловкий, неприхотливый,…

  • пенсионеры научного будущего

    в будущем — пенсионеров будут... убивать. ну, пресловутая "эвтаназия " — это же убийство (в современных терминах!) — "намеренное прекращение жизни"?…

  • знание и опыт

    как из леса нельзя построить каменный дом, а из камней — деревянный, так и человек складывает свои предстваления о мире — только из того, что у…

  • что такое "государство"

    государство — это исторически сложившаяся форма социума, в основе которой лежат: а) территориальная определённость (целостность); и б)…

  • что такое Россия

    люди, рассуждающие о явлении «Россия» (с одного полюса это — "рашкознаи", а с другого— "государстворадетили"), всегда путаются в масштабах, и…

  • философия пенсии

    пенсия — это только на первый взгляд вопрос восновном — социальный, или экономический, мол, "всех касается" и "где деньги, Зин?". но если, "нет…

  • что такое тоталитаризм

    те, кто любят демократию — всегда клеймят тоталитаризм, для них это — худшее устройство общества, этакое абсолютное социальное зло, место…

  • исторический человекизм: человек

    ист.мат. — это плоская модель человечества, покоящаяся на трёх классиках. 200-летию Карла Маркса посвящается :) 0. человек — это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments