ист.мат. — это плоская модель человечества,
200-летию Карла Маркса посвящается :)
покоящаяся на трёх классиках.
0. человек — это точка отсчёта всего человеческого, включая и историю человечества, а вовсе не "материя", не "законы природы", или что-то иное. сначала — человек, и только потом — всё человеческое и человеком поименованное, включая — материю (сознание, дух, слово, итд), пространство, время и все "законы природы", а главное — "до человека" и "без человека" — тоже начинаются только с человека, и есть неотъемлимая часть человеческого представления о мире.
1. жизнь — это система устойчивых равновесных процессов, которым свойственны две взаимоисключающие тенденции — воспроизводство и разнообразие. жизнь — алогична и противоречива по своей природе, поэтому наличие противоречий является непременным условием любого её рационального описания. диалектика, это и есть — язык описания живого. не имеющее противоречий — мертво, равно как мертво и — не воспроизводящееся и не разнообразное.
кроме того,
жизнь подчиняется всеобщему «принципу Ле Шателье - Брауна», утверждающему, что всякая равновесная система — системно сопротивляется любой попытке извне вывести её из состояния равновесия. для жизни следование этому принципу называется — выживание. всё живое — борется за жизнь, борется за собственное выживание, т.е. системно сопротивляется любым сторонним нарушениям равновесия в своей системе. причём, это сопротивление тем интенсивнее и яростнее, чем сильнее внешнее воздействие на систему. борьба за выживание — это неотъемлимый атрибут жизни, и то живое, которое, так или иначе, перестаёт бороться за собственное выживание, непременно становится просто... питательной средой, гумусом, ресурсом для того, кто за свою жизнь — борется. вечная жизнь — это вечная и непрерывная борьба за выживание, суть — разрешение противоречия «жизнь».
2. сила — это способность выживать.
все прочие представления о том "что такое сила" являются — либо метафорой, либо просто проекцией этой «способности выживать» — на какие-либо конкретные обстоятельства. так, иногда, "сила" — это бугай с бицепсами, а иногда — дохляк с пистолетом, очень часто бывает знание — сила, хотя, и то, и то, и то — есть не более, чем — просто, способ выжить в конкретной ситуации.
известное упрощение теории эволюции о том, что, мол, «выживает сильнейший» — является тавтологией, т.к. "сильный", это и есть — по-определению! — "тот, кто выжил". а "эволюция" — это теория непрерывного изменения жизни под воздействием неизменных внешних сил.
и в природе нет никакой "абсолютной силы", т.е. нет некого одного на все случаи и все времена "способа выжить" — потому что, никогда неизвестно наперёд — что нужно сделать, чтобы точно выжить в этот раз — ещё раз подумать или уже бежать, хвататься за топор, давить на "красную кнопку", или всё это делать, но... вчера, позавчера...
сила, как производная жизни, унаследовала одну из главных её примет — разнообразие, поэтому, ответ на простой конкретный вопрос "в чём сила, брат?" — бесконечен, как бесконечна и сама жизнь. ну, для тех, кто выживет :)) и чтобы убедиться в этом, нужно просто... выжить, т.е. быть сильным — и в завтра, и в послезавтра, и дальше, и дальше... :)
3. разум — это, бесспорно, то главное, что отличает человека от остального живого мира, и смысл этого отличия — в силе: разум — это главная сила человека. точнее, не сам "разум, как таковой", но — его развитость, принципиально иной, в сравнении со всем живым, уровень его использования в целях выживания.
4. социум — это самый простой, логичный и естественный способ выживания для априори-слабых. объединяться вместе с себе-подобными, чтобы суммировать свои — силы и ресурсы — вот что такое "социализация", результатом которой и является — "социум".
человек, в своей экологической нише, существенно уступает большинству других представителей жизни — и в физической силе, и в скорости, и в ловкости, и в зоркости, в обонянии, в слухе, в неприхотливости к окружающей среде, итд итп, т.е. по любой из своих физических кондиций человек это физически слабое живое существо, и именно поэтому, человек — 100%-но социальное существо, само возникновение и существование которого — вне социума — было бы принципиально невозможно. поэтому, отвечая на вопрос «ты кто?», человек всегда начинает описывать не свою яркую и многогранную личность, а тот социум, с которым он себя ассоциирует.
да, человек имеет развитый мозг и изощрённый разум, существенно выделяющие его из всего окружающего мира, но именно социум является основным способом выживания для человека, именно — социум, а вовсе не особо развитый человеческий разум. потому что, разум — ничто без знаний, ничто без информации, которой он только и оперирует, а накопление знаний, это и есть — и прямое следствие, и одна из важнейших причин возникновения и существования социумов.
всем известно, что «знание - сила» — так это сила ВСЕГО социума, сила ВСЕХ знаний человека, это сила — цивилизации, а не какого-то одного отдельно-взятого "индивида, носителя всех знаний". (*)"знания", это категория — социальная.
равно как, и важнейшее достижение человеческой культуры — (**) человеческий язык — который тоже есть явление социальное, и тоже — прямое следствие социальности, а вовсе не разума (и уж тем более! не "разум - следствие языка":)). без языка никакой человеческий социум был бы просто невозможен, а без социума невозможен — человек.
социализация — это всегда процесс формирования (***) нового социума, на новых, более общих, принципах. и история человечества — если начать её кому-то рассказывать, это всегда будет — история тотальной и непрерывной социализации, т.е. история — зарождения, расцвета и исчезновения всё новых и новых человеческих сообществ. история человека — это история его борьбы за своё существование в мире, это история его выживания, и всегда в первую очередь это — история социализации человека.
4. природа человека — имеет два истока: в первую очередь, человек — это в высшей степени разумное существо, а во вторую, человек, это существо — социальное, общественное. и не существует людей — вне разумности или вне социальности, любой человек — и разумен, и социален — одновременно.
именно такая природа человека, как вида — и является его главным внутренним противоречием, и соответственно — главной движущей силой — его развития, его изменения, его эволюции.
разумность человека проявляется в первую очередь — в его разнообразии, или, как это принято называть у людей — в "индивидуальности", поэтому можно смело сказать, что основное противоречие человека — это противоречие между (*) его социальностью и его индивидуальностью.
социальность и индивидуальность есть проявления двух различных способов выживания.
индивидуальность — подразумевает выживание за счёт — увеличения личной силы, тогда как, социальность призывает людей суммировать свои силы и ресурсы, чтобы выживать за счёт — этого.
и ни тот, ни другой путь не являются абсолютным, т.е. гарантирующим 100%-ное выживание всегда и везде. проблема пути индивидуализма в том, что как бы ни был человек силён — сам, лично, но даже двое таких же, как он, вместе — будут (**) априори сильнее его одного, т.е живучее, итд. т.е. человек социален — фатально...
а проблема пути социализации — в том, что (***) не любое объединение людей делает их сильнее — автоматически. так, например, раненые, больные и неразвитые люди — ослабляют, т.е. делают более уязвимым и менее приспособленным для выживания — любой социум...
вот непрерывное разрешение этих трёх противоречий (в порядке важности):
• между индивидуальным и социальным началом в человеке;
• внутри индивидуального начала;
• внутри социального начала;
и является единственной движущей силой эволюции человека.
https://const0000.livejournal.com/286248.html
5. идеология — это часть социальной картины мира человека, отвечающая за вопрос "как выжить?", т.е. это стратегическое направление, в котором нужно двигаться абстрактному человеку "чтобы не пропасть". идеология — это основа, фундамент, общее направление — всех социальных "законов", призванных удерживать любое общество от хаоса и распада. но соблюдение самих этих социальных "законов" (как то — мораль, УК и АК, ПДД, итд) — это лишь тактика выживания; а стратегия выживания, это — законность самих законов (и попробуйте найти где-нибудь инструкцию, или хотя бы подсказку, на этот счёт;)), которая и утверждается идеологией. т.е. идеология — это часть мировоззрения, которая является мерой законности самих законов социума, а именно — мерой соответствия законов общества стратегическому направлению на выживание данного общества, и поэтому идеология является прямым отражением того, как в данном обществе разрешается основное социальное противоречие (между индивидуальным и социальным началами в человеке).
а стратегических вариантов разрешения основного социального противоречия только два:
а) чтобы выжить — нужно быть сильным — самому, лично, т.е. выживание, это сугубо личная — проблема, цель, заслуга, победа и награда;
б) чтобы выжить — нужно быть сильным, для чего нужно — объединять свои силы и ресурсы с другими, и выживание — это процесс общий, совместный, "выживут все, выживешь и ты".
и всё,
никаких иных оснований для конкретных идеологий — не существует.
(тот же «консерватизм» — это не идеология, а тактика выживания, т.к. идея "чтобы жить вечно, нужно остановить время" — не может быть стратегией разумного;))
приоритет силы или приоритет социализации — вот водораздел любых идеологий.
6. свобода — это первый из двух полюсов кристаллизации идеологий.
тот самый, который и утверждает, что «главное, это — самому, лично — быть сильным, и тогда выживешь».
смысл понятия "свобода" вовсе не в том, чтобы торжествовало "делай, что хочешь", нет.
смысл понятия "свобода" в единстве двух вещей — а) "мы все равны" (перед законом, перед правилами, в правах, итд) и б) "всё, что не запрещено - можно". и тут знаменитый лозунг 1790 года — «Liberté, Egalité, Fraternité» — это образцово-показательный идеологический трюк с понятием "свобода"!
смысл понятия "свобода" — в социальной легитимизации (подтверждении, утверждении, одобрении — обществом вцелом) превосходства сильных. если — все равны и всё можно (что разрешает общество) — то сильные тут же!, прямо в этом месте! — и получают преимущество, фору в реализации своих сильных сторон. и это именно они — личности и индивидуалисты всех мастей, скрытые апологеты индивидуальной силы (они-то — быстрее, ловчее, умнее, талантливей, образованней, итд) — и являются основными и самыми яростными поборниками "свободы", и проводниками всех производных от неё идеологий. и ПОЭТОМУ, предпринимателям — нужна свобода, интеллигенции — нужна свобода, чиновникам — нужна свобода, ну, про воров и олигархов как-то и упоминать неудобно...
свобода выгодна, а потому и нужна — сильным.
и поэтому она хорошо продаётся — рабам...
в ЭТОМ социальный смысл 100%-но социального понятия "свобода":
свобода — это социальный договор, делающий преимущество "сильных" — нормальным, легитимным, законным.
свобода — это социальный договор, позволяющий сильным становиться — всё сильнее, и сильнее, и сильнее.
7. справедливость — это второй полюс идеологий, строго противоположный полюсу "свобода".
справедливость отрицает само понятие «свобода», равно как и свобода — отрицает значение справедливости.
справедливость всегда несвободна (т.к. ограничивает сильных), и свобода всегда несправедлива (т.к. есть — оправдание сильных). справедливость — не может допускать свободы, а свобода — всегда ведёт к несправедливости.
справедливость — это социальный договор, утверждающий безусловный приоритет общего над личным, социума над индивидом.
противоречие между свободой и справедливостью, между "сильными" и "всеми остальными" — принципиально и неразрешимо, и является прямым следствием основного социального противоречия (между индивидуальным и социальным началами в человеке). соответственно, двойственность и антагонизм всех идеологий — непреодолимы, т.е. чтобы выжить, человек ВСЕГДА будет двигаться — в двух принципиально разных направлениях: ИЛИ — к личной силе (личной аккумуляции сил и ресурсов), ИЛИ — к объединению сил и ресурсов с другими людьми.
и третьего не дано.
исторический человекизм: экология человека
исторический человекизм: что такое фашизм
остров Земля
зачем нужны либералы
