Константин (Враг хорошего) (const0000) wrote,
Константин (Враг хорошего)
const0000

Category:

исторический человекизм: человек

ист.мат. — это плоская модель человечества,
покоящаяся на трёх классиках.

200-летию Карла Маркса посвящается :)

0. человек — это точка отсчёта всего человеческого, включая и историю человечества, а вовсе не "материя", не "законы природы", или что-то иное. сначала — человек, и только потом — всё человеческое и человеком поименованное, включая — материю (сознание, дух, слово, итд), пространство, время и все "законы природы", а главное — "до человека" и "без человека" — тоже начинаются только с человека, и есть неотъемлимая часть человеческого представления о мире.

1. жизнь — это система устойчивых равновесных процессов, которым свойственны две взаимоисключающие тенденции — воспроизводство и разнообразие. жизнь — алогична и противоречива по своей природе, поэтому наличие противоречий является непременным условием любого её рационального описания. диалектика, это и есть — язык описания живого. не имеющее противоречий — мертво, равно как мертво и — не воспроизводящееся и не разнообразное.
кроме того,
жизнь подчиняется всеобщему «принципу Ле Шателье - Брауна», утверждающему, что всякая равновесная система — системно сопротивляется любой попытке извне вывести её из состояния равновесия. для жизни следование этому принципу называется — выживание. всё живое — борется за жизнь, борется за собственное выживание, т.е. системно сопротивляется любым сторонним нарушениям равновесия в своей системе. причём, это сопротивление тем интенсивнее и яростнее, чем сильнее внешнее воздействие на систему. борьба за выживание — это неотъемлимый атрибут жизни, и то живое, которое, так или иначе, перестаёт бороться за собственное выживание, непременно становится просто... питательной средой, гумусом, ресурсом для того, кто за свою жизнь — борется. вечная жизнь — это вечная и непрерывная борьба за выживание, суть — разрешение противоречия «жизнь».

2. сила — это способность выживать.
все прочие представления о том "что такое сила" являются — либо метафорой, либо просто проекцией этой «способности выживать» — на какие-либо конкретные обстоятельства. так, иногда, "сила" — это бугай с бицепсами, а иногда — дохляк с пистолетом, очень часто бывает знание — сила, хотя, и то, и то, и то — есть не более, чем — просто, способ выжить в конкретной ситуации.
известное упрощение теории эволюции о том, что, мол, «выживает сильнейший» — является тавтологией, т.к. "сильный", это и есть — по-определению! — "тот, кто выжил". а "эволюция" — это теория непрерывного изменения жизни под воздействием неизменных внешних сил.
и в природе нет никакой "абсолютной силы", т.е. нет некого одного на все случаи и все времена "способа выжить" — потому что, никогда неизвестно наперёд — что нужно сделать, чтобы точно выжить в этот раз — ещё раз подумать или уже бежать, хвататься за топор, давить на "красную кнопку", или всё это делать, но... вчера, позавчера...
сила, как производная жизни, унаследовала одну из главных её примет — разнообразие, поэтому, ответ на простой конкретный вопрос "в чём сила, брат?" — бесконечен, как бесконечна и сама жизнь. ну, для тех, кто выживет :)) и чтобы убедиться в этом, нужно просто... выжить, т.е. быть сильным — и в завтра, и в послезавтра, и дальше, и дальше... :)

3. разум — это, бесспорно, то главное, что отличает человека от остального живого мира, и смысл этого отличия — в силе: разум — это главная сила человека. точнее, не сам "разум, как таковой", но — его развитость, принципиально иной, в сравнении со всем живым, уровень его использования в целях выживания.

4.
социум — это самый простой, логичный и естественный способ выживания для априори-слабых. объединяться вместе с себе-подобными, чтобы суммировать свои — силы и ресурсы — вот что такое "социализация", результатом которой и является — "социум".
человек, в своей экологической нише, существенно уступает большинству других представителей жизни — и в физической силе, и в скорости, и в ловкости, и в зоркости, в обонянии, в слухе, в неприхотливости к окружающей среде, итд итп, т.е. по любой из своих физических кондиций человек это физически слабое живое существо, и именно поэтому, человек — 100%-но социальное существо, само возникновение и существование которого — вне социума — было бы принципиально невозможно. поэтому, отвечая на вопрос «ты кто?», человек всегда начинает описывать не свою яркую и многогранную личность, а тот социум, с которым он себя ассоциирует.
да, человек имеет развитый мозг и изощрённый разум, существенно выделяющие его из всего окружающего мира, но именно социум является основным способом выживания для человека, именно — социум, а вовсе не особо развитый человеческий разум. потому что, разум — ничто без знаний, ничто без информации, которой он только и оперирует, а накопление знаний, это и есть — и прямое следствие, и одна из важнейших причин возникновения и существования социумов.
всем известно, что «знание - сила» — так это сила ВСЕГО социума, сила ВСЕХ знаний человека, это сила — цивилизации, а не какого-то одного отдельно-взятого "индивида, носителя всех знаний". (*)"знания", это категория — социальная.
равно как, и важнейшее достижение человеческой культуры — (**) человеческий язык — который тоже есть явление социальное, и тоже — прямое следствие социальности, а вовсе не разума (и уж тем более! не "разум - следствие языка":)). без языка никакой человеческий социум был бы просто невозможен, а без социума невозможен — человек.
социализация — это всегда процесс формирования (***) нового социума, на новых, более общих, принципах. и история человечества — если начать её кому-то рассказывать, это всегда будет — история тотальной и непрерывной социализации, т.е. история — зарождения, расцвета и исчезновения всё новых и новых человеческих сообществ. история человека — это история его борьбы за своё существование в мире, это история его выживания, и всегда в первую очередь это — история социализации человека.

4. природа человека — имеет два истока: в первую очередь, человек — это в высшей степени разумное существо, а во вторую, человек, это существо — социальное, общественное. и не существует людей — вне разумности или вне социальности, любой человек — и разумен, и социален — одновременно.
именно такая природа человека, как вида — и является его главным внутренним противоречием, и соответственно — главной движущей силой — его развития, его изменения, его эволюции.
разумность человека проявляется в первую очередь — в его разнообразии, или, как это принято называть у людей — в "индивидуальности", поэтому можно смело сказать, что основное противоречие человека — это противоречие между (*) его социальностью и его индивидуальностью.
социальность и индивидуальность есть проявления двух различных способов выживания.
индивидуальность — подразумевает выживание за счёт — увеличения личной силы, тогда как, социальность призывает людей суммировать свои силы и ресурсы, чтобы выживать за счёт — этого.
и ни тот, ни другой путь не являются абсолютным, т.е. гарантирующим 100%-ное выживание всегда и везде. проблема пути индивидуализма в том, что как бы ни был человек силён — сам, лично, но даже двое таких же, как он, вместе — будут (**) априори сильнее его одного, т.е живучее, итд. т.е. человек социален — фатально...
а проблема пути социализации — в том, что (***) не любое объединение людей делает их сильнее — автоматически. так, например, раненые, больные и неразвитые люди — ослабляют, т.е. делают более уязвимым и менее приспособленным для выживания — любой социум...
вот непрерывное разрешение этих трёх противоречий (в порядке важности):
        • между индивидуальным и социальным началом в человеке;
        • внутри индивидуального начала;
        • внутри социального начала;
и является единственной движущей силой эволюции человека.
https://const0000.livejournal.com/286248.html


5. идеология — это часть социальной картины мира человека, отвечающая за вопрос "как выжить?", т.е. это стратегическое направление, в котором нужно двигаться абстрактному человеку "чтобы не пропасть". идеология — это основа, фундамент, общее направление — всех социальных "законов", призванных удерживать любое общество от хаоса и распада. но соблюдение самих этих социальных "законов" (как то — мораль, УК и АК, ПДД, итд) — это лишь тактика выживания; а стратегия выживания, это — законность самих законов (и попробуйте найти где-нибудь инструкцию, или хотя бы подсказку, на этот счёт;)), которая и утверждается идеологией. т.е. идеология — это часть мировоззрения, которая является мерой законности самих законов социума, а именно — мерой соответствия законов общества стратегическому направлению на выживание данного общества, и поэтому идеология является прямым отражением того, как в данном обществе разрешается основное социальное противоречие (между индивидуальным и социальным началами в человеке).
а стратегических вариантов разрешения основного социального противоречия только два:
а) чтобы выжить — нужно быть сильным — самому, лично, т.е. выживание, это сугубо личная — проблема, цель, заслуга, победа и награда;
б) чтобы выжить — нужно быть сильным, для чего нужно — объединять свои силы и ресурсы с другими, и выживание — это процесс общий, совместный, "выживут все, выживешь и ты".
и всё,
никаких иных оснований для конкретных идеологий — не существует.
(тот же «консерватизм» — это не идеология, а тактика выживания, т.к. идея "чтобы жить вечно, нужно остановить время" — не может быть стратегией разумного;))
приоритет силы или приоритет социализации — вот водораздел любых идеологий.

6. свобода — это первый из двух полюсов кристаллизации идеологий.
тот самый, который и утверждает, что «главное, это — самому, лично — быть сильным, и тогда выживешь».
смысл понятия "свобода" вовсе не в том, чтобы торжествовало "делай, что хочешь", нет.
смысл понятия "свобода" в единстве двух вещей — а) "мы все равны" (перед законом, перед правилами, в правах, итд) и б) "всё, что не запрещено - можно". и тут знаменитый лозунг 1790 года — «Liberté, Egalité, Fraternité» — это образцово-показательный идеологический трюк с понятием "свобода"!
смысл понятия "свобода" — в социальной легитимизации (подтверждении, утверждении, одобрении — обществом вцелом) превосходства сильных. если — все равны и всё можно (что разрешает общество) — то сильные тут же!, прямо в этом месте! — и получают преимущество, фору в реализации своих сильных сторон. и это именно они — личности и индивидуалисты всех мастей, скрытые апологеты индивидуальной силы (они-то — быстрее, ловчее, умнее, талантливей, образованней, итд) — и являются основными и самыми яростными поборниками "свободы", и проводниками всех производных от неё идеологий. и ПОЭТОМУ, предпринимателям — нужна свобода, интеллигенции — нужна свобода, чиновникам — нужна свобода, ну, про воров и олигархов как-то и упоминать неудобно...
свобода выгодна, а потому и нужна — сильным.
и поэтому она хорошо продаётся — рабам...
в ЭТОМ социальный смысл 100%-но социального понятия "свобода":
свобода — это социальный договор, делающий преимущество "сильных" — нормальным, легитимным, законным.
свобода — это социальный договор, позволяющий сильным становиться — всё сильнее, и сильнее, и сильнее.

7. справедливость — это второй полюс идеологий, строго противоположный полюсу "свобода".
справедливость отрицает само понятие «свобода», равно как и свобода — отрицает значение справедливости.
справедливость всегда несвободна (т.к. ограничивает сильных), и свобода всегда несправедлива (т.к. есть — оправдание сильных). справедливость — не может допускать свободы, а свобода — всегда ведёт к несправедливости.
справедливость — это социальный договор, утверждающий безусловный приоритет общего над личным, социума над индивидом.
противоречие между свободой и справедливостью, между "сильными" и "всеми остальными" — принципиально и неразрешимо, и является прямым следствием основного социального противоречия (между индивидуальным и социальным началами в человеке). соответственно, двойственность и антагонизм всех идеологий — непреодолимы, т.е. чтобы выжить, человек ВСЕГДА будет двигаться — в двух принципиально разных направлениях: ИЛИ — к личной силе (личной аккумуляции сил и ресурсов), ИЛИ — к объединению сил и ресурсов с другими людьми.
и третьего не дано.


исторический человекизм: экология человека
исторический человекизм: что такое фашизм

Tags: идеи
Subscribe

Posts from This Journal “идеи” Tag

  • что такое власть

    у стада — это пастух, у стаи, прайма — вожак. у улья или муравейника — не знаю что. наверное, это — Природа... в человеческом обществе это…

  • исторический человекизм: что такое фашизм

    вопрос из серии «знают все, но каждый своё». я тоже как-то попытался на него ответить, но получилось аналогичное — очередное «своё» :( однако,…

  • исторический человекизм: экология человека

    исторический человекизм: человек человек захватил всю планету вовсе не потому, что он — самый сильный, или самый быстрый, ловкий, неприхотливый,…

  • именно тут — мне моЖЖно задать любой офф-топ

    вопрос в этом пОсте все анонимные комменты — по-умолчанию скрываются!

  • пенсионеры научного будущего

    в будущем — пенсионеров будут... убивать. ну, пресловутая "эвтаназия " — это же убийство (в современных терминах!) — "намеренное прекращение жизни"?…

  • знание и опыт

    как из леса нельзя построить каменный дом, а из камней — деревянный, так и человек складывает свои предстваления о мире — только из того, что у…

  • что такое "государство"

    государство — это исторически сложившаяся форма социума, в основе которой лежат: а) территориальная определённость (целостность); и б)…

  • что такое Россия

    люди, рассуждающие о явлении «Россия» (с одного полюса это — "рашкознаи", а с другого— "государстворадетили"), всегда путаются в масштабах, и…

  • философия пенсии

    пенсия — это только на первый взгляд вопрос восновном — социальный, или экономический, мол, "всех касается" и "где деньги, Зин?". но если, "нет…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments