● Россия: государство и национальность
● что такое Россия
● айсберг
вот говорят — «у нас нет "образа будущего"», или ещё — «нам нужен глобальный проект»
(очевидно, всё в смысле сталинского «без теории нам смерть»...).
с одной стороны,
верно ведь говорят...
а с другой,
если заглянуть в «образ прошлого», то — когда и в каких "глобальных" проектах — наша Россия была... хэдлайнером :))
Россия, в глобальных ветрах — всегда и только — либо "на-подхвате", либо "невиноватая я! он сам пришёл!".
да,
СССР — безусловно, был проектом глобальным - глобальным Красным Проектом.
НО
это был — метафизический проект, в корне успешности которого, если покопаться, находится — желание и требование справедливости, а вовсе не какого-то необыкновенного всемирного устройства социума (экономики), или захват новых территорий (империеизация), или создание каких-то невиданных международных институтов (ООН, ВТО, и проч.) — для более сладкой для себя-дорогих жизни.
СССР — это проект "про справедливость", а не про что-то материальное.
и, действительно, глобальным — он стал, исключительно — как следствие ("невиноватая я! он сам пришёл!"), как оказалось — общечеловеческой всеобщести и универсальности этого — реализованного тогда Россией — запроса.
с покон веку,
русский «образ будущего», это — "не трожьте меня! а то, как бы хуже ни стало...".
так мы и Империей стали — только потому, что нас — "трогали" ;))
ну, желающие и участники "глобальных проектов"...
у России — в геополитическом (т.е. сугубо материальном) смысле — нет (и не может быть — хочется добавить) никаких глобальных — проектов или интересов.
Россия ни к кому никогда — не лезла и не лезет со своими — предложениями, и как теперь говорят - лайфхаками.
Россия относится к миру — «по-крестьянски» — встраиваясь в то, что есть.
ну, пока на это хватает мочи:
прогибаться — если гнут, и отмахиваться — если трогают...
вот и весь «образ будущего по-русски»:
ничего не будет.
пока нас — не перегнут,
пока нас — не перетронут.
причём,
«нас» — это вовсе не только - про государство и власть (санкции-фиганкции)...
нееет,
«бессмысленный и беспощадный» — это туда же... ;)
и ещё,
справедливость — не имеет чёткой материальной формы.
мол, "только фся власть САветам, а иначе - никак" (глобальный проект «социализм-форэва»).
нееет,
справедливыми — могут быть — и добрый царь, и правильная демократия, и хорошая диктатура ("пролетариата", например)...
(русскому) человеку - абсолютно всё равно! - КТО и ЧТО - даст ему справедливость.
лишь бы до этого — в живых остаться.
ну, хотя бы детям...
и вот этого-то как раз никак и не хотят понимать пылкие искатели «русской национальной идеи»,
и стенатели по де-отсутствию (и обязательно - светлАго) «образа будущего» для России...
а путь России, это — встраиваться в мир, который есть.
который — дан русским в ощущениях, «существуя независимо от них»...
и быть "глобальным игроком" — только в случае, если мир этот
(и вот только в этом месте он и становится — "русским"!) кто-то разрушает.
и именно поэтому — кто к нам с мечом придёт, ...
ну, вы сами знаете что :))
Best
const0000
February 8 2021, 11:43:21 UTC 5 months ago Edited: February 8 2021, 11:50:25 UTC
pyka_npu3paka30 января 2021, 01:11:06
цивилизационный подход в историософии вообще самый слабый. В смешанном виде с другими парадигмами (да хоть с тем же формационном подходе) он открывает не так уж и много нового для анализа исторического процесса. Скорее вся эта цивилизованщина — нечто вроде реакции на марксизм с его формациями.
const000030 января 2021, 01:48:05
а какой подход будет «правильным», или хотя бы — более оптимальным — с точки зрения «нового для анализа исторического процесса»?
pyka_npu3paka30 января 2021, 02:00:40
я придерживаюсь позиции востоковеда Васильева, которая давно сформулирована Киплингом:
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Дихотомия, есть восточный тип общества и есть западный, возникший как социально-историческая мутация в Древней Элладе (как и почему — написано у того же Васильева в учебнике "История Востока, учебник по дисциплине "Востоковедение" для МГИМО). Россия — типичный Восток кстати.
const000030 января 2021, 02:24:35
понятно.
спасибо.
мой ответ на этот вопрос таков:
у человека, есть — знания, и — опыт.
и выживает он — только за счёт них.
причём,
знания и опыт — не смешиваются принципиально, т.е. по своей природе.
знания — это артефакт разума (и язык — туда же, как следствие и приложение), а опыт, это артефакт — действия, и только — действия.
так вот,
«Запад» — это презумпция знаний (т.е. разума — и вообще, тела...),
а «Восток» — это приоритет опыта (и поэтому там — гуры, учителя, и всякая эзотерика...).
и именно ПОЭТОМУ (и только) — им никогда не сойтись ;)
Восток — не станет Западом, а Запад — Востоком.
они — и тот, и тот — станут... Россией ;)
ну... географически ТАК выходит :))
если, конечно, этот мир — в очередной раз — не сгинет :((
а Россия — это Россия.
сложно нам :(
pyka_npu3paka30 января 2021, 02:32:31
каждый вправе проводить дихотомию где ему нравится) А вот в востоковедении дихотомия между Востоком и Западом проводится в реципрокном обмене (страшная вещь и незнакомое слов, ага). А если человеческими словами, то в в феномене власть-собственность, в Восточном обществе они не разделены, у кого власть — у того и собственность, но никогда наоборот! в Западном четкое разделение. Власть у одних, собственность — у других. Отсюда и формы общественных отношений — деспотия и демократия.
const000030 января 2021, 02:46:04
социальная история (история человеческих сообществ) — это просто отдельная тема, и она — вполне перпендикулярна теребимому тут «цивилизационному подходу».
т.к. понятие «цивилизация» не имеет НИКАКОГО отношения — к формам устройства социумов («власть», «собственность», итд).
но все социальные формы также — определяются дихтомией! :))
есть общества — «социальные» («общества коллективистов»), для которых и характерно «общее выше частного» — и как следствие «кого власть, того и собственность» ;)
и есть общества — «индивидуалистов», в которых «личное выше всего!», и ПОЭТОМУ в них «собственность — это святое!», и у каждого она — своя, родная, итд итп.
итд итп
(см. далее)