за те упорство и периодичность, с которыми в пытливых умах возникает этот вопрос — его давно уже стоило бы признать — классическим :)) причём, чаще всего ответ на этот вопрос ищется исключительно в свойствах NNN — что и выливается традиционно в совместное хождение по крикливому кругу «убедительных аргументов». в результате получается, что есть — и вопрос, и аргументы, и ответы на него, но нет взаимопонимания и согласия, потому что каждый из оппонентов сосредоточенно и истово движется исключительно по своему кругу, срывая глотку в обсуждении того — «что мокрее: вино или вода?» :))
а ответ на этот «классический» вопрос определяется свойствами самих — науки и религии, а вовсе не свойствами NNN.
в первую очередь, закономерно само столкновение между собою науки и религии. «сталкиваются лбами лишь те, кто ходит по одной дороге», и эта общая дорога в данном случае есть ни что иное, как — поиск смысла. смысл — вот то общее, что составляет суть их вечной конфронтации.
во вторую очередь, конфликт науки и религии неизбежен потому, что по дороге смысла они движутся в принципиально разных направлениях, а ведь именно направление идей и аргументации, и определяет то — является ли NNN в данном конкретном случае, при данном конкретном подходе к решению своих проблем — религией или наукой.
наука собирает «смысл всего мироздания» из отдельных «кирпичей смысла», каждый из которых она крепко держит в своих руках (глазах, ушах, головах...), а религия, напротив, уже имея априори готовый, полный и законченный «смысл всего мироздания» — отрезает от него «кирпичи смысла» нужной ей формы, и вкладывает их в руки (глаза, уши, головы...) — тем, кто это у неё попросит, или тех, кому это вообще нужно...
поэтому, чем большее число идей в рамках конкретной науки требует априорной веры, в провозглашаемые ими, догмы, и чем более значительны эти догматы с точки зрения смысловой нагруженности — тем ближе такая наука находится к религии. и наоборот. т.е. религиозность науки определяется не предметом её изучения, и не областью её интересов, а — направлением поисков ответа, на интересующие данную науку вопросы.
PS:
- религия способна пользоваться результатами наук, а вот обратное — невозможно.
- наука — более истеричная сторона в этом конфликте, потому как, религия уже достигла того, к чему наука только стремится.
- тот же буддизм — ни наукой, ни классическими религиями, религией — не признаётся. они предпочитают говорить о нём одинаково обтекаемо — «мировоззрение», «система взглядов» и проч. причина этого — отсутствие смысла (в понимании как науки, так и классических религий)...
- вообще говоря, религии — смысл не нужен, а нужна одна лишь — вера. однако, парадокс заключается в том, что своим возникновением религия обязана, именно — поискам смысла. альтернативным поискам... и потому от смысла — она неотделима...
