Константин (Враг хорошего) (const0000) wrote,
Константин (Враг хорошего)
const0000

Categories:

что такое вера

                         LI
...
Стократ блажен, кто предан вере,
Кто, хладный ум угомонив,
Покоится в сердечной неге,
Как пьяный путник на ночлеге,
Или, нежней, как мотылек,
В весенний впившийся цветок;
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!

Пушкин, «Евгений Онегин», ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

1. читаем в педеВикии™®©: «Вера — признание чего-либо истинным...». ну, допустим (кстати, переводится это, не иначе как — «примем на веру»)... читаем дальше: «Истина — ... содержание знания...». просто замечательно! однако, ещё чуть дальше, там же — вдруг обнаруживаем, что «Знание относится к категории веры...» и обратите внимание!: ссылочка из-под последней «веры» указывает — прямо на первую, которая якобы суть — признание истинным. :))

2. только вот не подумайте, что педеВикия™®© для меня — основной источник знаний, или истина в последней инстанции :)) это не так. просто, не хочу отбиваться от знатоков сетевого поиска, которые тут же накидают мне ссылок и цитат — на это традиционное понимание веры, потому и упреЖЖдающе заявляю: я умею пользоваться тЫндексом, и читать — тоже умею :) и любителям цитат, предлагаю — попытаться понять тут-читаемое не пальцами, а головой (это такая круглая штуковина сверху... ну... в которую едят) :)

3. грех спорить, но и педеВикия™®© и её пыльные толковые пращуры — всё-таки, вполне адекватно отражают современные представления людей о мире — его описании и устройстве. и это — вторая причина, по которой я изначально на неё сослался. хотя и согрешил — заспорил :))

4. возможно, с тем логическим кругом, на который я указал вначале, тоже можно поспорить, обвиняя меня в упрощении вопроса, или — в передёргивании терминами, но! — в этом случае, не указывает ли сам факт возникновения такого спора на то, что эта тема затрагивает вопрос веры, т.е. на то, что само традиционное определение веры пользуется терминами, в которые мы должны — верить?... поэтому, вместо критики, лучше сразу — предлагайте определение веры, НЕтребующее веры в термины, из которых оно будет состоять ;)

5. а на мой взгляд:
вера — это способность человека получать готовые решения, не затрачивая усилий ума или души.
т.е. это — фундаментальная способность человека, выступающая для него на паритетных правах с двумя другими его способностями — мыслить и чувствовать, необходимо существующая и дополняющая их.

6. предвижу возражения — мол, я пытаюсь подменить абстрактную категорию — какой-то физиологией, или психологией. ... да полноте! а разве традиционное «признание чего-либо истинным» — не подразумевает косвенное присутствие некого субъекта, который что-то там должен признавать? чем он лучше предлагаемой — «способности человека»? и кто вообще сказал, что вера — обязана быть не иначе как — «философской категорией»?! если «разум есть способность видеть связь общего с частным», то почему вера не может быть — способностью для того же самого обходиться без разума?...

7. как я себе представляю веру? а как — короткое замыкание в длинной электрической цепи... или как — Панамский канал — вдруг — соединивший два океана... или как — новое, короткое, русло реки, делающее из длинной петли этой же реки — заболоченную старицу... и если мы непредвзято заглянем внутрь самих себя, то увидим, что все мы, хочется нам этого или нет, но — насквозь состоим из различных вер. тут глубоко даже и копать не надо: вера №1 — это органы чувств нашего тела, которым мы — верим. просто верим. ну, оооочень верим — потому как, это тот «Панамский канал» — который нами прокапывается, расширяется и расчищается — начиная с первого же мгновения нашей жизни, и до самого её конца...

8. для человека, вера и разум — есть паритетные механизмы принятия решений, т.е. — равнозначные и взаимодополняющие! вера — призвана разгружать разум, позволяя ему не анализировать постоянно одни и те же причинно-следственные цепочки, а как бы перепрыгивать через них, в результате — помогая разуму двигаться дальше. разум — без способности верить — только бы и занимался тем, что проверял и перепроверял составленные им же причинно-следственные связи. однако, мы как-то не заморачиваемся на тему — станет завтра утром светло, или нет :)) вы скажите: «мы это знаем», я отвечу вам: «мы в это — верим». вы только попробуйте отличить своё «знание» от «веры»!... — т.е. попробуйте в этом отличении обойтись без категорий и обстоятельств, в которые другому придётся — просто поверить... сомневаюсь, что вам это удастся :) потому что, суть любого знания — есть вера. потому что — так устроен человек.

9. кто знает, возможно, именно в более развитой способности верить — заключается одно из основных отличий человека от животных.... то самое, которое обычно принято относить на счёт его разума или интеллекта... и кстати, тот же интеллект — это вотчина веры, а вовсе не разума и памяти, потому что мы помним — только то, во что мы — верим...

10. на мой взгляд, существует — два механизма возникновения вер. первый (и основной), это — работа времени, а второй (пугающий своей непредсказуемостью), это — «вдруг просто так» :)) т.е. — то самое «короткое замыкание», или прорыв плотины... однако, при всей простотаковости второго случая нужно отметить, что чаще всего вера появляется только там, где она востребована и/или условия благоприятствуют этому — как короткое замыкание, происходит только там, где потенциал напряжения достаточно высок и/или где изоляция недостаточно надёжна... вера — это способность человека, и сколь различен человек, столь и различны пути, способы и моменты возникновения у него различных вер.

11. традиционное определение веры — полностью устраивает сторонников научного способа познания, потому что позволяет им легко отделять, любимые ими, факты — от всего прочего, на что просто и навешивается ярлык данного определения. так, вера — становится тем водоразделом, который якобы отделяет научный способ познания от НЕнаучного. отсюда — от понимания веры — и начинается бесконечная конфронтация науки с другими способами познания, и в частности — с религией. однако, и религия — никак не берётся оспаривать традиционное для науки определение веры. но только по той причине, что для религии, понятие веры — является священным, т.е. не подлежащим обсуждению «всуе»... вот эти-то две причины и привели к такой дивной устойчивости так называемого «традиционного понимания веры»...

12. вера — есть ЕДИНСТВЕННЫЙ источник всех Абсолютов, знаний и Истин.

бонус-трек №1. сны — это вспышки вер, кратковременные «короткие замыкания» — быстро забываемые и ускользающие из памяти. поэтому-то, порой, люди и «проживают» во сне целые жизни — помеченные с этой стороны банальными метками-обстоятельствами — «зазвонил будильник», «упала крышка», «хлопнула дверь»... сны — это вспышки вер. и наше «знание себя» — это всего лишь — вера. просто вера...

бонус-трек №2. конфликт религии и науки, как способов познания мира, возникает по той причине, что обе они используют веру. помните: «сталкиваются лбами только те, кто ходит по одной дороге» :)) так вот, любая религия УЖЕ видит мир — цельно, весь. и при необходимости, откалывает от своего знания-монолита — кусок, нужной формы и размера — и предъявляет его тому, кто вдруг озаботится СМЫСЛОМ этой конкретной части мира. т.е происходит всё — сверху вниз. а наука — движется в познании мира с другой стороны, наука верит в свои — кирпичи смысла, которые предоставили ей — органы чувств человека, и из которых она пытается построить этот мир — весь. построить его — снизу вверх. ... вобщем, и наука и религия, познавая мир, пользуются одним и тем же инструментом — верой. просто — в разных направлениях. поэтому и конфликт их — неизбежен, нормален и... неразрешим.

Tags: идеи, комментарии, ссылки
Subscribe

Posts from This Journal “идеи” Tag

  • что такое фашизм

    вопрос из серии «знают все, но каждый своё». я тоже как-то попытался на него ответить, но получилось аналогичное — очередное «своё» :( однако,…

  • исторический человекизм: экология человека

    исторический человекизм: человек человек захватил всю планету вовсе не потому, что он — самый сильный, или самый быстрый, ловкий, неприхотливый,…

  • пенсионеры научного будущего

    в будущем — пенсионеров будут... убивать. ну, пресловутая "эвтаназия " — это же убийство (в современных терминах!) — "намеренное прекращение жизни"?…

  • знание и опыт

    как из леса нельзя построить каменный дом, а из камней — деревянный, так и человек складывает свои предстваления о мире — только из того, что у…

  • что такое "государство"

    государство — это исторически сложившаяся форма социума, в основе которой лежат: а) территориальная определённость (целостность); и б)…

  • что такое Россия

    люди, рассуждающие о явлении «Россия» (с одного полюса это — "рашкознаи", а с другого— "государстворадетили"), всегда путаются в масштабах, и…

  • философия пенсии

    пенсия — это только на первый взгляд вопрос восновном — социальный, или экономический, мол, "всех касается" и "где деньги, Зин?". но если, "нет…

  • что такое тоталитаризм

    те, кто любят демократию — всегда клеймят тоталитаризм, для них это — худшее устройство общества, этакое абсолютное социальное зло, место…

  • исторический человекизм: человек

    ист.мат. — это плоская модель человечества, покоящаяся на трёх классиках. 200-летию Карла Маркса посвящается :) 0. человек — это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments