?

Log in

No account? Create an account

ВСЁ ПО КРУГУ

это не блог, это — книга


Entries by category: лытдыбр

ПМЖ
const_2018
const0000
это как в интернете — сменить жж на фб, или инстаграм.
или — как другая жена(муш), или — женить ся, если пока не угораздило :))
или как — бросить тырнет, «разочароваться», и — «уйти в реал» ;)
это как — пив всю жизнь по-утрам кофий, вдруг променять его на чай.
а слушав рок, забыть его, забить, проклясть — и пристраститься к Рахманинову.
как выкинуть права и продать авто, на котором наездил мильён км (не метафора).
и стать пешеходом.
ну, про колхозников с высшими образованиями (от одного до акадэмика), и говорить не приходится.
сами расскаЖЖут, как "меняли резко жизнь" — город на деревню :))
почему-то обратные — меньше про своё рассказывают...
наверное, в сладкую сторону двигать ся не так интересно ;)
вот — из страны в страну — намного чудесатее...
а Толстому — от Ростовой до Карениной — ужели не ещё круче?
итд

у кого что есть «постоянное», тому и тема близка.
так что у вас «постоянного»?
но главное — чем оно измеряется?
у вас.
в чём?
неужели, в километрах? в границах? в годах? в людях?
какими гвоздями оно к вам приколочено? :))
и кем-чем?

что вообще такое это «постоянное» — от чего только и случается ПМЖ?
и связанные с ним страсти :))
привычка и образ жизни — суета и томление духа.
форма беличьего колеса.

а вдруг — меняется само представление «о постоянном» — о «главном», ставшем — пеплом, трухой...
непробиваемый гранит — обращается льдышкой, лёд — паром, пар — водой...
где тут «постоянное»?
гранит? пар? обращение?
наверное — наблюдатель, это всё замечающий — только он постоянен.
выходит, ПМЖ — это смена... наблюдателя.

ps
в те же му-уу:
https://const0000.livejournal.com/10215.html
https://ru-stihi.livejournal.com/314552.html

цена хамства
_const
const0000

хамство — это неуважение к чужому труду.
а вовсе не грубость или сквернословие.

меня всегда удивляло, что «полиграфия» (в которой я вот уже тридцать лет тру жусь) во всех официальных опросниках находится в разделе «Услуги». 6 тонн — таков вес неразборной(!) части (нашей) печатной машины, и почти в два раза больше эта махина весит вся в рабочем состоянии. и рабочих в нашей конторе больше, чем всех остальных — т.н. "работников офиса". по-всему, мы — производство, завод. но с точки зрения государства — сфера услуг... это странно.

и вот намедни, спустя тридцать лет, наконец дошло.
ведь, "услуга" — это когда — "я плачУ, а ты танцУй".
и неважно, что у шести тонн есть какие-то свои требования и ограничения — деньги круче, увесистей.
услуга, это — хотелка и деньги, с одной стороны, и удовлетворение хотелки — с другой.
"заказчик всегда прав" — вот лозунг сферы услуг.
деньги и их хотелка.
а производство — это всегда ограничения, мол, "это можем, а это никак. вот наши требования (ограничения)."

но постепенно услугами становится — всё.
госуслуги-ру — это же так удобно! — государство, как услуга.
и хамоватых тёток из заветных окошек — вынули, а наряженных роботих — встроили.
петь "маму" бесполезно.
технология изготовления роботов, а точнее, цена хамства тут такова —
соцпакет (пока подключен к системе), и в конце, как морковка — щедрая пенсия "за выслугу лет".
в остальном по обе стороны окошка — плинтус, чтобы не вымерли.
тоже, как услуга.
от государства.
государство — это иерархия услуг, обмен услугами.
деньги и хотелки, хотелки и деньги.
"чего изволите-с?"

услуга — это взаимоотношения, исключающие хамство, как класс.
потому что, за него уже уплОчено, включено в стоимость услуги.

— это нужно переделать, — говорят мне.
— как? опять?! третий раз, с нуля...
— да. мы там столько денег заложили, что это нужно переделать. и срочно.
...

говорят, всё имеет цену.
а вы как считаете?
а за сколько вы согласны — чтобы вам хамили?

а хамство, это просто — неуважение к чужому труду.
а вовсе не грубость или сквернословие.


пенсионеры научного будущего
const_2018
const0000

в будущем — пенсионеров будут... убивать.
ну, пресловутая "эвтаназия " — это же убийство (в современных терминах!) — "намеренное прекращение жизни"?
и ничего (ну, посмотрите невесёлое кино «Море внутри»...).
а сбоку, так эта-сегодняшняя, как бы, «помощь безнадёжным» — и на целое "окно Овертона" вполне потянет ;)
и если учесть, что жизнь — это неизлечимая болезнь, 100%-но приводящая к смерти, то несомненно! — с развитем науки и техники, технологий и прогрессивной человеческой мысли, укрепляющей веру человека в непререкаемость науки — в будущем пенсионеров будут убивать.
радостно и празднично.
позитивно.

дата, место, час и минута — будут известны заранее, ну, лет за пять-шесть, наверное...
специальная машина будет непрерывно вычислять оставшийся ресурс каждого человеческого организма, и на 70% — строго планово его убивать останавливать.
празднично и радостно.
потому что, времени подготовиться — нарезать салатов, расположить фейерверки, созвать любопытствующих — будет навалом!
ничего личного: вечно никто не живёт и наука никогда не ошибается.
не ошибается, ведь? :))

а споры в обществе по поводу "пенсионного возраста", и соответствующие им законы — незаметно эволюционируют в споры и законы вокруг вот этих "процентов плановой остановки".
ну и, естественно, все законы и шоу — это для быдла, "праздничная социалка".
а кто может платить (или как там в тогда это будет называться?) — те будут (грустно) "платить", ступенчато перепрыгивая на другие, следующие, проценты.
ну и, "которые сверху", те тупо — будут жить вечно. в прямом смысле.
точнее — в научном...
наука же, наконец, должна будет когда-нибудь определить для нас — "что такое жизнь" ;)
вот по этому определению они и будут — «живыми».
вечно.

такое вот оно — научное будущее пенсионеров.
и, как говорится — ничего личного, только наука :))


секрет жж
const_2018
const0000
мы пришли сюда — ещё молодыми.
ну, такими... когда — море по-колено, и каждый ветер — попутный ;))
но мы старые были все.
старые — это когда "хочется сказать" становится равным «а вдруг скажешь что-то не то».
не то, конечно.
это в вашей молодости — уже был интернет, и возможность нести ахинею на весь свет.
а мы пришли сюда ещё молодыми.
когда ахинею нести было не принято.
когда ахинея была — лишь разговорный жанр...

а "молодые" — это когда мыслей — больше, чем возможностей о них крикнуть.
или не мыслей, а чувств, или слов — своих, новых, новых...
вы много нового встречаете по-жизни?
ну, кроме - времени и "новостей"...
это не вопрос.
"ничего" — это ответ.
ничего.
если ваше "новое" — это то, что "произошло сегодня" (лайфджорнал!), значит — вы уже умерли.
"умерли" — чем с покон веку пугают людей.
а вы знаете — ЧТО такое "умерли"?
это значит — остановились.
но сами решайте где :))

секрет жж в том, что мы пришли сюда — молодые, и — с багажом.
и потихоньку его сюда выкладывали.
а потом он кончился.
и набежали — новые молодые.
со своим.
со своим — ничто и ничего.
задорным, весёлым, одноразовым "пусто-пусто".
"кризис жж", называется...
...
но вы посмотрите на все эти "социальные сети", например... через лет пятьдесят...
через внуков своих внуков посмотрите — ещё правильней :))
через сто
пятьдесят
так мы — жж-дети, интернет-дети — когда его не было, и вдруг =)
поэтому, мы — "люди, у которых есть НЕ-ИНТЕРНЕТ-багаж"...
а дальше, за нами, пошли — обычные юзатели слов и перепосчиватели перепостов.
потребители контента, люди-контенты
...
да, потом обязательно создадут соц.сети, в которые не будут пускать — без багаЖЖа.
без багажа, и анонимно...
потому что, это и есть сей час — главное зло жж.
багаЖЖ — это главный секрет популярности жж.
и да — он кончился.
"я так дууумаю"...

гимн юбилея
один из двух
const0000


слова - никакие, мелодия - банальная, а песня - отличная! :))
вот она - великая сила искусства, и дружбы...
спасибо, мужики!
будем жить.

ps
рекомендуется комменитовать только после третьего прослушивания! :))
и ознакомления с разделом «
Расшифровка тэгов моего ЖЖ» в профиле...

«Вселенная-25»: могильный привкус материалистического рая
один из двух
const0000
вы — терпеть не можете понедельники, и ждёте всю неделю — пятницу?
а целый год ждёте — отпуск? и «любите путешествовать»? ;)
или мечтаете о какой-нибудь халяве в виде — «боХатого прЫнца»? выигрыша в лотерею? прибавки зарплаты?...
тогда,
эта быль — для вам:

как вариант,
для тех кто больше любит читать — в точности то же самое, но — словами и картинками:
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

от себя добавлю...Collapse )

что такое элита - 2
_const
const0000

что такое элита - 1 

элита — это оборотная сторона быдла.
потому что,
быдло — это те, у кого мало того, чего у элиты — много.
соответственно,
тот, кто признаёт существование "элиты", тот признаёт и существование — быдла.
а это вряд ли ;)

русская элита


Конституция Дорожного Движения
_const
const0000

Дорога — это отдельное государство, со своей территорией, населением и законами.

территория страны Дорога — (как это часто бывает) одноимённа и самому государству — это дорога, или — «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения».

население
Дороги — это те самые «лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства» (а вот и национальности страны Дорога появились! — «водитель», «пешеход», «пассажир»... там ещё внутри них есть — и народности, и нац.меньшинства — «дальнобойщики», «мотоциклисты», «автолюбители»... вобщем, всё как и в любом другом государстве!)

закон
государства Дорога — это ПДД, «Правила Дорожного Движения», охраняемые соответствующей полицией государства Дорога...
итд

государству Дорога не хватает только одного — своего Основного Закона, т.е. Конституции Дорожного Движения (КДД).
очень не хватает.
потому что, без Неё, всё появляющиеся и появляющиеся на свет, как бы, "новые правила дорожного движения", а также бесконечные поправки-уточнения-дополнения-изменения-... "старых правил" — всё больше напоминают бестолковую суету и судорожное латание дыр, а не нормальное, читай, планомерное и логичное — законотворчество (а точнее — законоремесленничество!).

ведь, дырки в существующих правилах-законах страны Дорога появляются на свет, как раз — планомерно и логично, аккурат, следом за "неуклонным техническим прогрессом" — появляются, появлялись и будут появляться впредь! — до тех пор, пока существует само это государство, и ПОЭТОМУ нужна — Конституция Дорожного Движения, которая логически увязала бы между собою — и все, уже существующие правила движения и поведения на дороге, и задала бы генеральное направление для создания вновь появляющихся дорожных законов, а главное, КДД непременно послужит фундаментом для формирования, наконец, особой дорожной морали, которой на сегодня — просто не существует!
ведь,
"мораль" сегодняшней страны Дорога проста — "соблюдай ПДД, и будет тебе ЩАСтье".
но законы не формируют мораль, они её только — отражают, фиксируют.
мораль формирует — декларации и время.
в данном случае, "декларации", это и есть — особый, "Основной", "Закон законов", или — Конституция.
а существующие на сегодня «Правила дорожного движения» не отображают ничего, кроме человеческой крови, которой они написаны.

но одна только кровь, читай — безопасность — не может быть моралью дорожного движения — принципиально, потому что, "хочешь безопасности? — сиди дома! — а начал двигать ся? — значит, появилось ещё что-то не менее важное для тебя..." — ЧТО ЭТО? и как оно взаимоотносится с застолблённой уже законами БЕЗОПАСНОСТЬЮ? — вот те вопросы, на которые, в том числе, и должна чётко и недвусмысленно ответить — Конституция Дорожного Движения — Основной Закон страны Дорога.

лично я бы,
со своей подземной колокольни,
на эти вопросы ответил бы примерно так:
да,
1. безопасность, читай — жизни и здоровье людей, населяющих страну Дорога, и её окрестности — превыше всего.
однако,
2. смыслом существования государства Дорога является — наиболее быстрое коллективное перемещение по её территории любых материальных объектов.
3. вся территория государства Дорога является общественным местом, на котором — не существует, и не может существовать — ничего личного.
4. всё население государства Дорога обязано:
    а) всегда и везде на территории государства — соблюдать и уважать его законы (ПДД);
    б) всегда и везде на территории государства — принимать деятельное участие в незамедлительном осуществлении п.1 и п.2.
5. ...

хотя, для затравки (обсуждения) КДД и этого уже достаточно :)

кроме того,
в "прикладных законах", т.е. непосредственно в ПДД, стоит большее внимание уделить законам (правилам) — чисто декларативным, т.е. хотя и не влекущим за собою неизбежного наказания (штрафа, итд), но декларирующим — "правильность" или "неправильность", "предпочтительность" или "вредность" — того или иного действия на дороге, или бездействия.
потому что,
повторюсь — именно декларации формируют мораль, а законы формируют... безответственность.


законность 5 — мораль
_const
const0000

            закон воды
             законность 1 — корова Панацея
             законность 2
             законность 3 — ложь демократии
             законность 4 — тоталитаризм
             {мюсли о свободе & законность} 6 — совместная серия двух сериалов

вот опять наш президент, с завидным упорством и явной убеждённостью,
увещевает на весь мир, мол, законы - это главное, и если все их будут соблюдать - то и будет всем ЩАстье.
и
всего-то — две проблемы на этом пути:
проблема раз: законы — не соблюдаются.
и
проблема два-с: законы — "плохие" ("несовершенные", "непродуманные", "конъюнктурные", итд).
однако,
напомню:
законы (социальные) пишутся — силой, и не соблюдаются — тоже силой.
так что,
каковы эти силы — таковы и "проблемы законности".
...
но я тут — о морали.
так вот,
единственным носителем морали является — человек.
поскольку,
только человек — во всём многообразии реальной жизни
способен отличить "плохо" от "хорошо", и "справедливо" от "несправедливо".
и все попытки хоть как-то формализовать эти отличия словами — неизменно сводятся
либо к абстрактным заповедям, либо, к вторящим им, "кодексам строителя" —
которые ВСЁ РАВНО нуждаются в — уточнениях, оговорках, толкованиях, итп.

"хорошие законы" и "справедливые законы" — это миф.
законы пишутся и устанавливаются вовсе не для того, чтобы кому-то,
кроме силы их пишущей и устанавливающей было бы — "хорошо" и "справедливо".
хорошесть и справедливость для всех прочих — это лишь возможный побочный временный эффект
(чтобы не возникали сразу, например).

законы не являются носителями морали.
ни носителями её, ни её отражением, ни основой...
но только — человек, неважно — соблюдающий какие-то законы, или несоблюдающий.
человек, следующий законам морали — только и является её, морали — носителем, отражением и основой.
но тут, «законы морали» — это лишь метафора, скрывающая за собой те самые "неписанные законы",
потому что,
они НЕ формальны, т.е. перевод их на "язык реальности" может осуществить — только человек,
причём, ЛЮБОЙ КОНКРЕТНЫЙ человек, а не только — в мантии, парике и с дипломом...
и каждый "конкретный" — осуществит этот "перевод" — строго по-своему, т.е. НЕ формально.
и сам ОТВЕТИТ за это! —
вот в чём суть «законов морали» — в ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  за их интерпретацию.

так вот,
ставить (формальные) законы и саму законность (как систему) — выше человека, это, априори — аморально.
подчёркиваю,
не сама законность аморальна, но аморален — её ПРИОРИТЕТ перед человеком.
соответственно,
и говорить "главное - это законы, и их неукоснительное соблюдение" — впринципе неверно.
всё-таки,
главное, это — человек.
человек — ОТВЕЧАЮЩИЙ за СВОИ решения,
и неважно — согласованные с писанными законами, или противоречащие им.

человек, отвечающий за свои решения и поступки
вот, что должно быть ВЫШЕ любых формальных законов, и законности вообще.
потому что,
законность закономерно порождает — личную безответственность, и аморальность.

ps
а президент наш, своей упрямой убеждённостью превозносящий выше небес эту самую законность —
рубит сейчас тот самый "сук, на котором сидит" — народ-то, "по-наивности", ждёт от него —
"хорошей жизни" и "справедливости", а не призывов к тупому следованию, например, этому:
«
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
. (Статья 15.4)».

народ ждёт, что его Глава — станет ВЫШЕ закона, и даже Закона —
и даст, наконец, ему — истерзанному и обманутому — СОЦИАЛЬНУЮ справедливость и НОРМАЛЬНУЮ честную жизнь,
и соответственно ОТВЕТИТ за ЭТО, а НЕ за "безукоризненное соблюдение буквы закона".
к слову,
написанного и утверждённого, под чью-то диктовку, в приступе безоглядной и болезненной любви к "демократии"...
преступной любви


законность 1 - корова Панацея
_const
const0000
с покон веку, по-русски, законы существуют — "писанные" и "неписанные".
и вряд ли кому-то, для кого русский — родной, нужно объяснять их различие, т.к. каждый в своей жизни,
наверняка, или сам использовал, или хотя бы слышал, это устойчивое словосочетание — "неписанный закон".
однако,
на сегодня этот фразеологизм, без сомнения — вымирающий, т.е. уверенно вытесняемый из нашей жизни
тотальным доминированием и исключительностью законов "писанных", читай — официальных, "настоящих".
что же вообще это такое — "законы"? хоть неписанные, хоть "настоящие"...

сразу скажу:
оставим в стороне — и "законы природы",
и всевозможные педеВикийно-справочно-правовые "строгонаучные" толкования термина "закон" —
и, в порядке исключения :), попытаемся подумать "собственным головом"™ :))

на мой взгляд :),
законность (в обществе) — это метод разрешения социальных конфликтов, суть которого заключается в том,
что сила организующая и управляющая обществом — овеществляется через особое слово, именуемое "закон",
и уже посредством него эта сила общество организует и управляет, разрешая возникающие проблемы.

таким образом,
закон — это социальная воля (сила), овеществлённая в слове.
а смысл законов, и законности вообще — это экономия силы, организующей и управляющей обществом.
поскольку в этом случае необходимость постоянного предъявления непосредственной силы —
заменяется на "постоянное предъявление слова", т.е. на "соблюдение закона" и законности вообще.

отсюда
непосредственно следует абсолютная необходимость того, что называется "суд" —
суд является 100%-но необходимым артефактом и атрибутом — законов и законности вообще, т.е.
мы говорим "законность" — подразумеваем "суд", мы говорим "суд" — подразумеваем "законность".
причина тут в том, что люди совершают не слова, а — поступки,
и чтобы особое слово или, как говорится, "букву закона" соотнести с тем, что совершают люди —
поступки людей необходимо сначала — "овеществить" в слова, спроецировать на плоскость слов,
или
конвертировать поступки людей — в слова.
вот ИМЕННО этим, и только ЭТИМ, и занимается — суд.
т.е.
суд — это процесс конвертирования поступков (людей) — в слова.
а уж сравнить полученные слова с буквой закона может и любой дурак! :))
ни образование, ни парик, ни мантия для этого не нужны ;)
и никакого иного смысла у понятия "суд" не существует.
а
законность? — это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО! — очень удобно, очень логично и правильно.
равно, как — удобна, логична и естественна для человека — сама речь, язык —
способность общаться между собою посредством устойчивых визуальных и аккустических символов.
так законность — для общества — точно так же естественно-необходима, как и язык — для человеков.
законность — это язык социума.

казалось бы,
говори общество тотально на языке законов ("торжество законности"™), и будет ему ЩАстье.
однако, ща — этого нет.
как нету и языка — понимаемого — всеми — одинаково.
просто — всеми, даже без мирового масштаба.
"по-центру"-то — да, у всех одинаково, а вот "по-краям"... это вряд ли...

итого,
законность — это вовсе не панацея и не священная корова — как принято к ней относиться.
законность — это всего лишь — метод разрешения социальных конфликтов,
возникший вследствии экономии силы, организующей и управляющей обществом.
сила эта — сказала слово, назначила суд — и ушла пожинать трофеи.
но чем, например, глупее — то или другое — тем времени на пожинание оказывается всё меньше и меньше.
итд

а что экономят?
или то, что — ценно...
это уменьшаемое пожинать, что ли?
или то, чего — мало...
мало — понятно?
чем сила сильнее — тем законность ненужнее.
бессмысленее.
такая вот у нас — корова Панацея...
живёт?
            закон воды
            законность 2
            законность 3 — ложь демократии
            законность 4 — тоталитаризм
             законность 5 — мораль
             {мюсли о свободе & законность} 6 — совместная серия двух сериалов

выВыты, или одна разгадка русского языка
_const
const0000

всё чаще замечаю в себе — потребности обращаться к человекам на "Вы" — становится всё меньше.
да-да, снаружи-то меня тут же можно начать — поучать и обличать,
мол, был хамом — всегда, а теперь вот немного подрос — и всё можно.
но среди себя мне отчётливо видно — хамом никогда не был, скорее — котолеопольдовским конформистом,
и уж точно НЕ любителем ворошить навоз — к чему, собственно, и ведёт записная вежливость...
ан вот, прошли года — и всем кто моложе, и даже ровесникам! — так и хочется "тыкнуть".
и не "чтобы", или не "для чего" бы, и вообще — не от головы это, т.е. НЕ рационально,
а именно: СНАЧАЛА — "просто хочется", и только потом уже себя на этом — ловишь.
не знаю,
я не филолог, и не языковед —
есть ли в других языках аналогичная градация в унифицированном (обезличенном) персональном обращении к конкретному человеку — "Вы" и "ты", но вот в русском языке, теперь мне думается, такое раздвоение в обращении рождено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО — как подчёркивание разницы в возрасте, т.е. это ни что иное, как — закреплённая в языке, часть русского менталитета — изначально-уважительное отношение к тем, кто по возрасту тебя — старше.
понятно, что
уважительное отношение к старшим — не есть исключительная особенность только русских!
я говорю тут — только(!) о языке, точнее — о первопричине, лежащей в основе русских "ты и Вы".
так вот,
уважение, которое как бы подразумевает — письменное ли, устное ли — обращение на "Вы" —
есть в русском языке ни что иное, как — дань уважительному отношению к возрасту,
и только как следствие этого уже существующего устоявшегося правила-шаблона —
это есть знак "просто уважения" к любому.
т.е. корень тут — в возрасте, в ментальном требовании априорного уважения старших, закреплённом на уровне языка.
а вовсе не в неком обезличенном изначальном, как бы, "просто уважении" (к царю, волхвам, боярам...),
и только ПОТОМУ — таком же обращении, в частности, и к старшим.
нет,
СНАЧАЛА — к старшим, и только ПОТОМ — как использование готового шаблона — к каким-то вдруг-уважаемым людям.
но
спорить не буду,
это моя личная разгадка :)
или... заблуЖЖдение :))

что касается "безусловного уважения к старшим" — нужно ли оно? благо оно, или зло? тормоз или парашют? итд —
так это дело — сугубо личное, вопрос — личного воспитания, личного опыта, личной головы.
а мой личный ответ на ВСЕ подобные вопросы всегда одинаков: каждый сам говняет свою жизнь.
и тут, как говорится — жжелаю удачи! :))


дыбр (отмостки)
_const
const0000
люди состоят из прогонов и косяков.
ну, помимо трухи, конечно...
по себе суЖЖу? :))
а то!
например, имею такие прогоны:
- нужно иногда (и не редко!) отдыхать,
- лучший отдых - с другом, а если - с друзьями! - то это уже - наилудшайший!
- смена труда = отдых,
- чтобы хорошо отдохнуть - нужно отовсюду уехать,
- самый надёжный способ не заскучать - делать какое-нибудь нужное и полезное дело,
ну, и ещё полно всяких прогонов и вредностей на эту же тему.
тему отдыха, как легко догадаться :)
кстати,
скажи мне как ты отдыхаешь (и как хочешь отдыхать) - и я тебе скажу, кто ты! :))
но ко мне попрошу этого не применять!

вобщем,
когда-то эта идея зародилась в моей голове...Collapse )

Ахашени, Ахмета, Баракони, Киндзмараули, Кварели, Оджалеши, Цоликаури и Хванчкара :)
xa-xa
const0000
давеча,
меня, как Почётного Полиграф-Полиграфыча, попросили разукрасить и овеществить на бумаге один стих Евтушенко.
типа, в подарок, "чтобы зачитать и вручить"...
сам-то стих — никакой, вполне графоманский и "по случаю" (потому и не пиарю :))
но он, как бы, "о грузинском вине" — с которого я когда-то и начинал свой, даже не просто винный!, но бери выше — алко-путь! — по этому миру =))
раз.
да и вручить всё это овеществлённое графоманство предполагалось — человеку хорошо мне известному и уважаемому (однокашник, считай!),
и к слову — батумцу! по-происхождению =)
это два.
вобщем,
некомильфо, мне показалось, овеществлять всё это — НЕ от-души :)
и вспомнил я — что зарыта где-то в домашних книжных развалах — былая заветная книжеца — с Рубаями сами-понимаете-Кого :))
а в книжеце этой, за обёрткой обложки так и должны - вот уже более тридцати лет! :) — храниться... бутылочные этикетки =)
да-да — простые этикетки с бутылок из-под вина — когда-то заботливо мною отмоченные от —
естественно, использованных по назначению! :)) — бутылок С ГРУЗИНСКИМ ВИНОМ —
аккуратно расправленные, старательно высушенные и зачем-то любовно сложенные на будто бы "вечное хранение"...
к Омару Хайяму, конечно! :)) где же ещё что-то связанное с вином сможет храниться — вечно! :))
ну да,
обыкновенный фетишизм в действии :( — консервирование радости, счастья и любви :))
уж, не помню — зачем, почему и для чего — я всё это делал тогда... всё-таки, тридцать лет прошло...
это, наверное, любовь! — такое прекрасное объяснение ВСЕМУ! :))
вобщем,
я их нашёл :) ...и ах :)
оглядываясь назад человек всегда вздыхает :)
...
отсканировал, овеществил, и т.д.
а сканы — под катом...
надеюсь, что безлимитный интернет есть уже у всех?...Collapse )

привет, Сократ!
_const
const0000

встреченное нами по-жизни, это всегда — часть нас самих,
и лишь очень чуть-чуть, и ненадолго, оно — часть мира...
что мы вообще можем знать о мире, кроме себя самих?
да ничего.
хотя,
большинству почему-то кажется, что они этот мир —
познают, открывают, исследуют...
ну, да — ключи под фонарём себя ищут...
а я
знаю только то, что ничего, кроме себя самого — не знаю,
но большинство не знает и этого.


возвращение
_const ...
const0000
я вернулся
вы умеете возвращаться?
и что это такое - задумывались когда-нибудь?
а видели - что все слова и всё-всё-всё на свете - двуслойное?
самые умные тут же съумничают, типа - "многослойное"
но на то они и самые
чтобы затереть суть чего угодно - оставив на поверхности лишь один свой ум
я им прощаю это
но не люблю

а всё начинается - с полюсов
ты вдруг видишь, что у обыденного, обычного, привычного - есть полюс
другой уровень, другой слой, иное измерение, масштаб
и мир раздвигается
а что ещё нужно?
впрочем, это мне
иным - иное
и чтобы - видеть раздвижение, и чтобы - раздвигать

а я - вернулся.
вы умеете возвращаться?
возвращались когда-нибудь?
чтобы смотреть на свой, даже так - "свой", или "типа, свой" - мир - и неузнавать его
вообще неузнавать
и вообще,
что это такое "знать", "узнавать" - задумывались когда-нибудь?
впрочем,
я, как и все :) - опять о своём
задумываться - это МОЙ способ раздвигать мир
и я меняюсь с вами неинтересами - ваши способы - неинтересны мне
гляньте - где вы черпаете разнообразие?
да-да, именно ЭТО - неинтересно.
мне - ваше, вам - моё.
это нормально

а я - вернулся
потому что - неузнал дорогу, по которой дважды в день рассекаю по будням целый год
просто - не узнал
т.е.
глядел как в первый раз
как это объяснить?
тут слова - это такой горох, который ещё не успели сварить
но накопили
низенькая, небо высокое, всё широко, суетливо, а главное - мааааленькая, очень маленькая...
эта дорога
этот мир
мирок
круг
по которому бегают пони
а я - вернулся
хоть и есть у вас слово "возвращение", "даль", "отсутствие" - но что вы о них знаете?
http://great-aphorisms.livejournal.com/165637.html
не потому что я - умнее, или знаю больше
мне это всё равно, будьте - вы
а потому что,
я - умею.
я много раз возвращал ся.
возвращал себя - в свой мир.
мирок
круг для пони
и ВИДЕЛ - ЭТО
и - знаю - это
и разные миры видел
нет, они не лучше
когда сравниваешь миры нет понятия "лучше"
масштаба этого нет
потому что "лучше" - это же тоже - всего лишь - ЧАСТЬ мира
мирка
круга
одного из миров
и "лучше" в одном мире не имеет никакого отношения к "лучше " в другом мире
и ничего я не навязываю
это - дыбр
я - вернулся
вдруг
удивился - и сказал.
узнал возвращение - удивился - и сказал
я умею возвращаться.
наверное,
в этом суть - "уходить" и "уезжать"
странно...
но это уже совсем другая история
а вы умеете возвращаться?

«Костик, ну, какой ты поэт?»
_const
const0000
— И.Н. сказала это просто, без нажима, очень по-дружески...
даже не сказала, а — повторила...
первый-то раз она говорила мне эти слова давно ещё, как-то на Селигере, на «Соколе»...
я помню.
но тогда я эту мысль проглотил и, построив конструкцию из оправданий и объяснений, переварил её, оставшись при своих... моложе был, наверное... а тут, в небезызвестной коктебельской «Богеме», должно быть, время пришло — я как-то внутренне сразу всё понял, и согласился.
пусть так.
ведь и вправду — ну, какой я поэт?
смешно это.
мы пили чай с травами, слушали рифмованный бред какой-то очередной «замечательной поэтессы», коими частенько грешит то заведение (это я ещё тогда интернета не знал!:)))...
но всё равно — было здорово...
такое особое состояние коктебельского космоса...
Земля в иллюминаторе...
пенный шелест волн прибрежных...
есть только миг...
и вообще :))
хотя и грустно стало, конечно — я перестал быть поэтом.
ну, что ж, с кем не бывает...
всё кончается.
и это переживём...

а началась всё с того...Collapse )

«Кинопанорама»
_const
const0000
— была в моей юности такая теле-передача.
это когда известные, и неочень, актёры и режиссёры — из телевизора долго и умно говорили, как бы, про кино, но в основном — неочень...
в отличии от своих родителей, я всегда откровенно недолюбливал эту передачу. потому что непонимал — а что тут вообще может быть интересного: ну, живут себе люди и живут, работают свою работу «кино», ну да, в лицо их знают, потому что их иногда — "показывают"... но почему это автоматически должно было делать слова этих людей какими-то особо — важными, интересными, значимыми — это было мне совершенно непонятно... чем слова известного актёра — на отвлечённую от его работы тему — отличаются от слов на эту же тему, скажем — неизвестной доярки или просто нашего соседа? мне это так до сих пор и непонятно...
впрочем, вру, с годами-то я понял в чём отличие слов тех и других...
в авторитетности.
...

пару лет назад, прочитав пару романов одного популярного на-сегодня "большого" писателя-современника, практически моего ровестника — я воодушевился и нашёл в инете его сайт. непомню зачем :)) а почитав там гостевую книгу и ответы-вопросы, я понял, ну скажем — весьма прохладное — отношение автора к нашему любимому и дорогому жж :)) в который, как мне кажется, я поначалу и хотел его заманить. об том, собственно, и задал там ему вопрос — мол, почему бы вам не сеять своё замечательное «разумное, доброе, вечное» в том числе и через жж, хороший же инструмент, и т.п... на что получил от автора дословно следующий ответ:

«Уважаемый Константин.
А мне всё-таки хочется кое-что добавить. Чтобы моё "заднее слово" стало - "заднее не бывает".
Я понимаю, как поддерживает людей ЖЖ, и всякую-такую пользу и достоинства ЖЖ и юзеров. А моё неприятие объясняется просто. Пусть я покажусь каким-то махровым ретроградом и вообще пещерным человеком. Но я считаю ЖЖ - трибуной. Рассылка СМС - не трибуна, а всё, что не адресно - трибуна. И трибуну надо заслужить. Надо заслужить право голоса, право слова. Иначе слово обесценивается, а у людей не так уж и много способов донесения мыслей, чтобы пренебрегать словом. ЖЖ - хороший инструмент для социологии, но плохой - для культуры. Когда мнение академика и мнение 15-летнего юзера равнодоступны аудитории, 15-летнему юзеру нет смысла учиться на академика: он и так в блогосфере реализуется, как захочет. ЖЖ разрушает иерархию, а культура - это не демократия, а система равноправных иерархий. Можно до хрипоты спорить о праве на информацию, но мнение 15-летнего юзера о фильме "Люди Х" - это не информация. ЖЖ сам уводит себя в маргинальную зону, потому что как ни вертись, без иерархий человеческое общество существовать не может. Хотя если уж ЖЖ появился, его нельзя запрещать или регулировать. С ним надо уживаться. Придумывать способы защиты от ЖЖ - конечно, только тем, кто предпочитает иметь авторитеты помимо себя самого.
»

на мой взгляд, просто замечательный ответ весьма неглупого человека с цельным взглядом на мир. и не лень же ему задумываться надо всеми вопросами, которые ему там задают! :)) молодец. но тут — точка. сам-то ответ меня не то чтобы озадачил или разнедоумел, а просто... как-то сразу не нашлось у меня готовой полки, на которую его можно было бы положить. «культура - это система равноправных иерархий» — согласитесь, звучит крутовато для одноразового проглатывания ;))
...

вы никогда не общались, или хотя бы не слышали как профессионально общаются между собой — представители т.н. «научной интеллигенции», или по-просту — учёные, т.е. люди, занимающиеся наукой как средством к существованию... нет, не слышали? а в статьи научные и около- заглядывали когда-нибудь? поверьте, вы не найдёте НИ ОДНОЙ научной работы, НЕ имеющей внутри себя отсылок на других авторов или на другие научные материалы. наука — это муравейник, и в нём ни один кирпич не держится за воздух, но только — за другие кирпичи, лежащие ниже и с боков... наука невозможна без авторитетов. которые для неё суть — овеществители знаний.
...

«замуровали, демоны» :))

так что же такое «авторитет» и «авторитетность»? без коих, как оказывается, в мире людей не происходит практически ничего...
вот на мой взгляд,
авторитет— это самый честный повод не думать, это — самая простая возможность недумать, это — самый доступный способ недумать...
авторитетность — это подмена разума — верой.
от «это же сказал сам NNN!» до «я сам слышал это по телевизору!» — всё это тупики разума под одним названием «авторитет».
для одних — NNN или KKK, для других — тиви или книга, для третьих — друг или жж-миллионник :)), для четвёртых — президент или тот, кто его хает ;) и т.д.
для последних, дошедших-таки до крайнего предела — это сами_знаете_кто... о Ком молчат всуе. тоже, ведь — авторитет...
но,
как итог,
всегда — чистое, или хотя бы изрядно-обогащённое — знание,
которое суть — вера — объект системы «положить на полку и пользоваться».
не думать... не чувствовать... — пользоваться.
и только.
здорово-то как! — вот потому-то БЕЗ них и "неполучается"...

да нет!
авторитеты — это ни плохо и ни хорошо.
авторитеты, это — у одних есть, а у других нет.
или — у одних чаще, а у других реже.
или — больше и меньше...
дано и недано.
авторитеты это нормально.

такую вот — бесконечно разросшуюся «кинопанораму» — я наблюдаю в нашем мире людей.
ко всему прикладывая собственные — голову и душу.
и тихонечко сожалея, что иного просто недадено...
и ладно

талант
_const
const0000
оглядываясь, я часто замечаю знаковость для себя каких-то конкретных событий или даже просто отдельных фраз, вдруг явившихся для меня, как бы, центрами кристаллизации определённых мыслей или моих представлений об устройстве жизни.

это было на студенческой свадьбе. где-то на старших курсах. гулянка была по-простому — в обычной, как теперь принято подчёркивать — совковой — квартире. когда дело дошло до танцев, включили заранее подготовленный магнитофон. вобщем, всё шло своим чередом. но в какой-то момент, в передышке на замену кассеты и покурить, за одиноко стоящее в углу комнаты, где были танцы, пианино уселся наш записной музыкант курса — Алик. вот тут-то всё и началось! ну, то что Алик умеет играть на всём что способно издавать звук — мы знали и до этого, но — то ли мы были уже «хорошие», то ли Алик действительно был «в ударе» — больше магнитофон в тот вечер никто уже не включал, т.к. танцы продолжались исключительно под Алика и его репертуар. а это были — битлы, и ещё раз битлы, потом, что-то из Дэмиса Руссиса, что-то из Антонова, из Пугачёвой, дальше что-то левое и не очень понятное, типа, «Песенки старого фаэтонщика» на грузинском языке :)) а потом — опять битлы, и опять Антонов... причём выглядело это примерно так — Алик играл непрерывно, а к нему просто кто-то протискивался между танцующими и бубнил в самое ухо — "а теперь медленную, медленную давай!" или "а давай вот эту из битлов", и напевал мелодию — на что Алик, непереставая петь, если пел — яростно кивал, а если не пел, то просто говорил «сейчас!» — и через куплет или два как-то совершенно незаметно, неостанавливаясь, без разрывов в игре, мелодии, даже в тональности и ритме — плавно-плавно естественно переходил на очередную "медленную" или на "вот эту из битлов"... как у него это получалось я так до сих пор и не понимаю, а вроде бы я в те времена ещё даже "не злоупотреблял" :))
вобщем,
ничем бы примечательным так и не запомнилась мне та свадьба — да на скольких из них я в своё время не перебывал! :)) — если бы не Алик со своей — импровизированной, клянусь, случайной! — музыкальной программой... это было удивительно. для меня, умеющего с грехом пополам как-то бренчать на гитаре и когда-то в детстве три года обучавшемуся игре на аккордеоне — это было очень удивительно — что человек может ТАК, вот так просто сесть за инструмент и ТАК съиграть... просто.
и вот,
тем же вечером, или ночью, возвращаясь все вместе обратно в общагу я спросил у него: «Алик, а чего ты не стал музыкантом?» знаете, что он мне на это ответил? он сказал — «знаешь, Константин, я могу быть — плохим инженером, а быть — плохим музыкантом — не хочу». и всё. слово в слово.

уже лет тридцать прошло с того вечера...
и Алика уже восемь лет как нет...
а я всё помню.
и его самого, конечно!
и эти его слова...

для меня они о том — что таланты не судят.
таланты не судят бесталанные.
но только — они сами себя, или равные им.
чему вы равные — о том и судите.

и ещё,
талант — это всегда аванс.
за ещё несделанное.
его, как и любой аванс, можно — пропить-прогулять, затихарить в тайник, продать, в банк заложить под проценты, дом построить, потерять... — да всё что угодно!
в нём нет ничего ценного.
ну да — кроме самого человека, им обладающего в данный момент.
в человеке ценен — человек, а не его талант.
потому что, человек, это всегда — сделанное, и только.
а не аванс.
нет, не аванс...

так стоит ли восхищаться талантами?

что значит философствовать?
_const
const0000

а я представляю себе это так:

1. все те, кто нас окружают - каждый из них! (включая бомжей и попуассов) -
стоят на верхушке пирамиды выживания человека, как вида.
и каждый из нас выжил до сейчас - благодаря каким-то, своим и своих предков, качествам.
и одно это уже заслуживает к ним - "каждый из нас (включая бомжей и попуассов)" - уважения.

2. моя модель человека зиждется на трёх китах - тело, душа и вера.
и благодаря как раз - качествам, свойствам и особенностям -
каждой из этих трёх составляющих,
и произошло выживание всех окружающих нас человеков.

3. тело - это основа материальной модели мира у людей.
собственно,
материя - это всё, что человек может обнаружить посредством тела!
и только.
так что, кит "тело" - включает в себя всё-всё-всё, чему тело является истоком -
и в первую очередь, это все чувства тела (информация от органов чувств тела),
ну, а в последнюю - это мозг, и его производная -
так уважаемое многими (материалистами:))), сознание.

4. душа...
условно - это всё то, что мы принципиально не можем обнаружить в мире - посредством тела...
никак не можем - ни с помощью сознания, ни с помощью каких-либо слово-образов - ни как...
посредством тела - никак.
потому и пишу - "условно", потому и многоточия...
душа обнаруживает в мире нечто, недоступное телу ни в каких его ипостасях, включая сознание...

5. вера - это фундаментальная способность получать готовые решения без работы тела(сознания) или души.
и только это.

6. человек познаёт мир - используя каждую из этих трёх своих составляющих.
человек познаёт мир, чтобы в нём - выжить.
"выжить", значит - с одной стороны, устроить ся в том мире, который окружает его в сейчас,
а с другой - возможно - спрогнозировать будущее, чтобы выжить и в нём также.
но в любом случае, смысл познания - в выживании.
и кто плохо или неверно познавал этот мир - тех давно уже в нём нет.

7. основное свойство человеков состоит в том, что они все - разные.
(кстати, разными их делает, в первую очередь - развитое сознание.
возможно, и развитая душа... но этого я утверждать немогу...)
однако,
люди познают мир - КАЖДОЙ из трёх своих ипостасей.
при этом, нужно понимать, что
у каждого человека каждая из этих трёх его сторон - развита по-разному.
собственно, это и является основой разнообразия человеков.
одни - хорошо и в подробностях различают и понимают материальную сторону мира,
другие - тоньше чувствуют иную, скрытую от тела, сторону мироздания,
а в третьих - хорошо развита способность - верить.
да конечно, вера - сама по себе - никак не связана с миром,
но зато неразрывно связана с отражением мира - в самом человеке,
поэтому-то, наряду с телом и душой,
вера - является равноправным "поставщиком" информации о мире,
и соответственно, является краеугольным камнем всего процесса познания.

так вот,
исходя из этих своих представлений об устройстве человеков и интерпретации мира внутри них - я вам скажу так:
кому не дано ВЕРИТЬ - те-то как раз и задумываются над всем-всем-всем вокруг - и над «Вон на другой стороне дороги упал старик-бедолага», и над «вот в помойке копается бомж», и над «индекс Дауна-Джонса упал на 20 пунктов»...
ну, да - чтобы рассмеяться в ответ на риторический вопрос «БОЖЕ, как же дальше жить???» :))

кстати,
меньше всех задумываются те, кто больше всех - верит.
и они же меньше и зачувствываются, кстати...
(меньше_зачувствывающиеся - это сентиментальные, как ни странно... и пережить-то неуспели, ан - бац! - и уже в слезах... ах.**это лирическое отступление в духе пОста :))**)

вобщем,
есть!
есть те, кого природа обделила этой замечательной способностью - верить.
они-то и "философствуют" больше всех ;)
но питают к этому страсть не только они одни! - философствуют и т.н. "искатели вер" - те, что ищут (например, ииистину) для того, чтобы - найти, а не для того - чтобы искать... и таких - тоже много. но они больше - книжки читают, а не про «"поведение" своего интереса и своё поведение в нём» задумываются... ;)

далее:
нету никого "чистых" - тел, душ, вер - т.е. постигающих мир только одной или даже двумя своими сторонами, мы все - "трёхсторонние"...
это раз.
а два - это то, что за время своей жизни человек не раз меняется, т.е. меняются его познавательские предпочтения - соотношение сторон его личного "трёхсторонника"...

так,
проще всего - верить (когда УЖЕ веришь, конечно...) - вот к этому-то почти все и приходят с утратой своих жизненных сил... кто под старость, кто по-болезни, кто по-сытости...
думающих_форэва - много меньше.
но ещё меньше, и намного! - тех, кто этот мир - чувствует.
чувствует "иначе"... чувствует - душой...
в первую очередь, это - люди искусства, потом - ценители искусства...
они-то тоже замечают - и бомжей, и индексы, и всё-всё-всё...
а потом... - рисуют, пишут, музицируют...
люди очень разные :)

вот так примерно я бы ответил на ваш пОст :)



ps
что такое человек - https://const0000.livejournal.com/46078.html

показалось
_const ...
const0000
у всех листьев есть имена. у каждого — своё.
и когда они разговаривают, то всегда обращаются друг к другу по именам...
а мы думаем — деревья шумят. ветер.
показалось
а летом все листья одинаковые — зелёные.
а зимою — жухлые, тоже неразличимые.
они только осенью все — по-именам...
так показалось
а ещё есть — с иголками, и пальмы...
и люди есть — пожухлые, а есть — зелёные
которые будут по-именам
тоже неразличимые потом
не с иголками, и не пальмы
как показалось
редкая мысль долетит до середины моей головы
тонут

вновь я посетил
след 1
const0000

эта традиция давно уже канула в Лету...
а в детстве она донимала достаточно часто —
вдруг,
из какого-то дальнего переулка, начинали доноситься
скрипучие и заунывные звуки траурного духового оркестра...
по первости,
помнится, мы с пацанами ещё бегали глазеть — что там да как...
но там всегда было одно и тоже — и, в конце концов, мы перестали это любопытствовать...
даже наоборот —
в детской душе тогда поселился неразрешимый вопрос:
«зачем всё это? зачем так громко? зачем на всю улицу?
зачем портить настроение всем-всем-всем кто услышит, хотя и непричастен?»...
а настроение, действительно, неизменно портилось...
сначала, от вида толпы этих скорбных, почему-то всегда, старушек,
а потом — только от знания того, что где-то этот вид сейчас внемлет этой громкой унылой музыке...
«неужели, нельзя как-то по-другому?»... — это был большой неразрешимый детский вопрос.
ну да,
наверное,
не только детский — потому-то и сошла эта традиция на нет.
по крайней мере в городах.

но вопрос остался.
потом,
к нему добавилось и ещё много других вопросов, связанных с этим невесёлым ритуалом...
например — зачем нужны кладбища?
они же занимают место... туда нужно ходить, и что-то там делать...
а то — могилки зарастают, кресты косятся, оградки разваливаются...
зачем всё это?
если все всё равно умрут?...
и что же, эти кладбища должны разрастаться — до бесконечности?!
ответов опять не было.

их нет и сейчас.
и потому ничего неизменилось.
для того лопоухого мальчишки...
пожалуй,
лишь кроме одного — что теперь ему и самому приходится исправно посещать эти, известные каждому, места. в первую очередь — чтобы неогорчать старшее поколение... а что этого мало? а во-вторую... во-вторую — честно, незнаю зачем. меня давно уже удивляет это истошное человеческое цепляние за время. насильное складывание в память. неужели, вообще — можно помнить что-то, кроме того, что не сможешь забыть? странно это...
для того, чтобы лучше помнить — нужно учиться — забывать.
и без — сожаления...
тут — так и непонимаю.
людей.
но — хожу.
я уважаю традиции.

и сего дня — «...Вновь я посетил»... Ай, да Пушкин!

небольшая (на 88 взглядов) фото-прогулка по простому сельскому погосту...Collapse )


поступок — это...
_const ...
const0000

поступок, это — осознанное и добровольное действие, последствия которого — необратимы.
из комментов


«чук и гек»
след 1
const0000

не знаю, как у вас, а для меня — «значит, нужные книжки ты в детстве читал» Высоцкого — устойчиво ассоциируется с книгами Гайдара, того самого — Аркадия Петровича... так уж получилось. и ещё бы я об этом хоть раз пожалел! никогда. ни пол-раза... а сам жалею тех, кто так и не узнал — из детства и через детство, что врать — нехорошо, что «трус, предатель — всегда презираем», что есть на свете такая странная штука — совесть, и что именно она — лучшая подушка, и что есть на свете — Родина, и что нужно её — любить, и защищать нужно, и ещё многое-многое другое — всё, что посчастливилось вычитать мне у Гайдара — ещё, только-только научившимся читать, пацанёнком...

«Школа», «РВС», «На графских развалинах», «Судьба барабанщика», «Голубая чашка»... не хочу справляться в тЫндексе — что помню, то и сказал :) ах да! ещё — «Тимур и его команда»... — пожалуй, единственно-недолюбливаемое мной у Гайдара... но это всё — присказка! ;)

мы все, наверняка, хорошо помним различные яркие литературные образы и персонажи, которые давно уже стали — народными метафорами, используемыми всеми для обозначения каких-то конкретных и вполне характерных — действий, типажей, ситуаций. например, когда мы слышим или говорим — «Моська», то отчётливо понимаем о КАКОМ конкретном типе людей или ситуации ведётся речь, также — «Плюшкин», или «плюшкинизм» — вызывает у нас впооолне конкретные ассоциации, или ещё пример: такие имена, как — Пенелопа, Джульетта, Ассоль, согласитесь — «меченные» и легкоузнаваемые... и можно ещё много вспомнить чего другого — того, что щедро подарено нам всем — Творцами — знатоками человеческих душ и знатоками жизни. всего неперечислишь! :))

а мне лично, кроме многого прочего, Гайдар подарил — «Чука и Гека»... дааавно подарил... ещё в том самом детстве, из которого я родом... где был я — чистым тетрадным листом в косую линейку... и с тех давних пор, для меня, два эти странных имени — произнесённые вместе и взятые в кавычки — обозначают вовсе не банальную повесть детского писателя, а, ни больше ни меньше — ложь, которая выглядит, как честность (один в один! не отличишь!), или — честность, которой нет и в помине... «Чук и Гек» и по сей день — служат мне простым напоминанием о том, что честность — это дааалеко не самое главное — не только в отношениях между людьми, но и вообще в жизни... потому что, быть честным — это всего лишь — соответствовать своим словам. и вот тут-то у меня и идёт эта простая, но очень важная оговорка-добавление — "если это не «чук и гек»", т.е. быть честным, значит — соответствовать своим словам, когда они есть...

ЗЫ:
а для тех, кто не читал, или за-давностью лет — забыл, о чём идёт речь в этой небольшой, и согласен — детской, гайдаровской повести, кратко напомню:

два маленьких, лет по шесть-семь, брата-погодка в отсутствии мамы — получают телеграмму с важным известием — от отца, который находится в длительной далёкой командировке. и когда почтальон уходит, они — сразу, нечитая — начинают драться между собой за право передать эту телеграмму — маме, и во время возни — случайно — упускают эту телеграмму в открытую форточку, и, соответственно — теряют её где-то за окном... ищут и не находят... что делать? конечно, ребята они — хорошо воспитанные, врать неприученные, вполне честные — но и маме признаться — тоже им очень страшно... тогда, старший из братьев предлагает — замечательно-простой и впооолне, по его мнению, честный — выход из этой щекотливой ситуации: «а мы не будем врать. если мама нас спросит о телеграмме, то мы всё ей сразу честно и расскажем!»...

что было дальше — уже совсем не важно! можете это и сами прочитать :)) но «если мама нас спросит о телеграмме...» и есть — ключевая фраза всей этой истории про «Чука и Гека»... а самое главное — не только этой, скорее всего — просто придуманной Гайдаром, поучительной «истории для детей», это — ключевая фраза, т.е. ключ к пониманию(!), ещё — многих, многих, многих и многих — других, и впооолне уже «взрослых» «историй»...

чтобы солгать, говорить — вовсе необязательно.

ЗЫЗЫ:
я уже несколько раз пробовал тут писать на эту тему:
http://users.livejournal.com/_const/111673.html
http://users.livejournal.com/_const/124900.html
но как-то безуспешно...
моЖЖет, на этот раз у меня получилось доходчивей?
однако, в любом случае — читайте детям — правильные книжки!
и ещё говорю: читайте им — Аркадия Гайдара. не ошибётесь.


о «католическом»
_const
const0000

как бы кто не растопыривал пальцы, утверждая, что уж он-то де — свободен от схем и стереотипов, и пооолностью объективен — в своих оценках новых людей, или при выборе людей для общения — думаю, что подобные утверждения — если и не прямой обман или невинное лукавство, то уж точно — искреннее заблуждение...

мы, все без исключения — рабы собственных (и неочень;) классификаций, моделей, схем — когда речь заходит об оценке новых людей, т.е. — просто при мимолётном или первом знакомстве с ними. какие-то свои схемы — мы признаём и озвучиваем, какие-то — формулируем для себя лишь приблизительно, а какие-то вообще — всегда остаются в области чувств, или, как это принято считать — интуиции.
однако,
оценочные схемы, в которые мы сразу же пытаемся встраивать новых людей — присутствуют всегда! и примеров тому несчесть — это содержание тех же «Интересов» их ЖЖ-юзеринфы, или невинный вопрос: «а что ты слушаешь?», «а что смотришь?», ешь, пьёшь, как одеваешься, собака у тебя или кошка, и т.д. и т.п. и узнавая о новом человеке всю эту информацию, мы начинаем как-то позиционировать его — в той или иной собственной классификации.
уверен —
это нормально, ведь, фактически, все эти — схемы, классификации и модели — есть ни что иное, как воплощение пресловутого «жизненного опыта», на который мы частенько ссылаемся. это, именно, наш поначалу вполне живой и подвижный жизненный опыт — в конце концов, застыл внутри нас ввиде этих схем-наработок.

несмотря на огромное количество всевозможных личных классификаций, всё-таки большая их часть — так или иначе пересекается у большинства людей. что, кстати, и подтверЖЖдает само наличие раздела «Интересы» в ЖЖ-шной юзеринфе... конечно же, и у меня тоже — полным-полно собственных, и неочень :)) — человеческих моделей, типажей, схем поведения и прочих «примитивных воплощений жизненного опыта», касающихся оценки новых, и неочень :))

людей... так вот, тут — хочу рассказать об одной своей классификации, аналогов которой я у других пока ещё не встречал. и не потому что, я — какой-то там выдающийся гений, а потому, что она, эта классификация людей, у меня — просто, есть, и я ею достаточно успешно пользуюсь, и для меня она — работает...

про себя я называю эту классификацию — «католической». (сразу хочу оговориться, что ни к какой религии это НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЕТ! просто — название такое... само как-то образовалось:)))

пожалуй,
началось это — в храме старинного немецкого города Трир. в католическом храме, в котором мы побывали фактически случайно. просто, в тот день приехали в Трир в гости, и узнали, что в главном храме города уже в течении недели выставляется на всеобщее обозрение — христианская святыня — плащаница, в которую по преданию было завёрнуто тело Христа, снятое с креста... событие это неординарное, потому что во всём прошлом веке плащаница выставлялась на всеобщее обозрение всего лишь — два раза... и мы решили воспользоваться, предоставленной нам судьбой, возможностью, и посетили этот храм...

так вот, я — о храме.
началось всё с того, что меня очень — удивило, впечатлило, поразило... не знаю как лучше сказать — внутреннее убранство этого католического храма. скорее всего, потому — что я просто никогда до этого и не бывал внутри католических храмов :)) по крайней мере, таких громадных... и вообще... наверняка, ооочень уважаемых и старинных...

поразило то, что в нём, как мне сразу показалось, всё было придумано и сделано так, чтобы морально раздавить каждого вошедшего, уменьшить его до размеров муравья, нависнуть над ним, но главное — запугать, запугать, запугать! мрачно, вязко, гнетуще... что ещё сказать?... ну да, при этом — по-своему, очень красиво, гармонично, цельно.... но всё равно — страшно, жутко, пугающе...

страшно! — вот соль возникшего у меня тогда удивления.
особенно, в этом смысле, впечатлял алтарь — справа от которого располагалась ооогромная статуя какого-то смиренного святого, а слева — в тооочности такая же по размеру — пяти, а может, шести, или даже больше-метровая — статуя... смерти =) да-да! именно! — статуя смерти — в полный рост! как есть, и оччень реалистично — плащ, кости, костяшки рук-ног, черепушка вместо головы и... классическая коса в руке... и всё это изготовлено — из мрачного, серого, почти чёрного, камня — как и тот святой, что справа, как и вообще — вся внутренняя отделка храма — от скамеек рядами и кафедры проповедника — до самого купола. всё! — чёрное, мрачное, гнетущее... и красивое. по-своему...

и эта оскалившаяся громадная чёрная смерть, пустыми глазницами черепушки глядящая прямо на тебя — вот образ, который сохранился в моей памяти от посещения того храма, а вовсе не плащаница в стеклянном саркофаге... потому что, я, привыкший ко вполне благодушному убранству храмов православных, никак не мог предположить, что встречу внутри храма каталического — ТАКОЕ...

«Москва не сразу строилась»...
но мысли «о католическом» — потекли именно оттуда.
потому что, тот храм сразу остался в душе неотвеченными вопросами — «почему у них по-другому?» и «чем они отличаются от нас?»... не думаю, что кого-то удивлю, чуть более поздним, своим «открытием» :))
культ страха — вот, на мой взгляд, водораздел, разделяющий нас.
трудно сказать, водораздел — чего...
я так считаю — сознания вцелом, способа думать, конструкции головы, общего отношения к миру...
мы разные — и именно, в отношении — к страху.
самым ярким воплощением которого для человека, безусловно, является — смерть.

но это «открытие» было только началом :))
потому что, никак не походило на какую-то простецкую схему, которую можно было бы запросто прикладывать к конкретным людям. культ должен как-то воспитываться, культивироваться :)) — решил я, и обратил свой взор — на соответствующий эпос, со всей его атрибутикой и символикой... и как оказалось, есть люди — вееесьма восприимчивые к этой конкретной атрибутике и символике, всячески одобряющие и поддерживающие её, и активно ею же в своей жизни пользующиеся... естественно, есть и те, что — сознательно-несознательно ли — но отторгают её, практически неиспользуя. и до-кучи, конечно же, существуют люди — просто индифферентные, т.е. всеядные — которые просто не подпадают под эту мою нехитрую схемку :))

приводить в качестве иллюстрации — что в моей схеме относится к «католическому» — какие-то конкретные — образы, сюжеты, слова, метафоры, объекты и прочее, что относится к понятиям «символика» и «атрибутика» — я не хочу. просто, чтобы не спорить по частностям и пустякам :)) в конце концов, любая наша схема и классификация — это не более чем некоторая условность, которая просто даёт нам небольшой намёк на то, КАК понимать-прогнозировать того или иного неочень знакомого конкретного человека, и вероятность ошибиться, доверившись схеме — достаточно велика =) просто — читайте-вспоминайте... сказки. и неочень :)) и всё :)

в данном случае, мне дорогА моя мысль — (от культа страха — хотя, если обобщать, то это необязательно! на том же Востоке, его нет...) через эпос и его символику — к конкретному устройству головы людей. поверьте мне, это оччень связано!... и те люди, что активно культивируют чуждую для вас символику чужих эпосов, особенно — народных, или близких к ним — такие люди практически никогда не смогут стать вашими близкими товарищами, или просто — доверенными лицами, и у вас с ними постоянно будут возникать в отношениях «какие-то странные непонятки»...
нет, не подумайте ничего, они ничем — не хуже, и не лучше вас! они просто — другие.
и иногда — это очень интересно :) но чаще — просто пустая трата времени и эмоций :(
а оно вам надо?

спорить не буду.


двести метров
_const ...
const0000

недавно опять — вдруг, ни с того ни с сего — мне захотелось написать про «двести метров» — то ли мысль, то ли чувство, на котором я себя однажды поймал, да так периодически к нему и возвращаюсь. а позавчера по теле-ящику услышал — что очень даже к месту мне всё это вспомнилось...
это присказка.

за шесть лет, которые у меня была машина, я восемь раз совершал это нехитрое автомобильное путешествие на юг, по маршруту: Москва-Тамбов-Волгоград-Элиста-Ставрополь-село Александровское, и обратно.

я люблю ездить на машине — вообще, а по трассе — в особенности. это правильное деление водителей — на «трассовиков», и всех прочих. потому как, трасса, это — другая психология, другая конструкция головы... трасса — это форма жизни... а не банальное преодоление препятствий. хотя бы и в виде часов или километров. трасса это: дорога — в глазах, в ушах — музыка, а в голове — мысли. и всё — бесконечное, как жизнь, за поворотом поворот...
...
...
начал писать своё, да полез — спасибо интернету! — свериться с историей... теперь вот, ничего уже писать — просто не могу. начитался. и как-то мне не по себе от всего этого чтения... но и мимо пройти — тоже не могу. поэтому, просто — процитирую и сошлюсь: мальчиковое. непозитив. Collapse )


дети. до-1.
след 1
const0000

дети. начало
при, треклятых многими, коммунистах была заведена такая, наверное тоже треклятая, система — семье, в которой рождалась двойня, в течении года должны были дать (да-да, было такое понятие при коммунистах!) — другую, убольшенную, квартиру. поэтому, когда ультразвук показал нам двоих — мальчика и девочку, идея поставить в паспортах по штампульке возникла как-то сама собой и ни у кого конкретно, и называлась она так — «брак, с целью получения Коваленкой трёхкомнатной квартиры».

для полноты картины, нужно сказать, что Коваленка жила тогда, в так называемом — «кошкином доме» (он, кстати, и сейчас так называется!). знаменит он тем, что все квартиры в нём — однокомнатные, а свиду — обыкновенная хрущёвая пятиэтажка... квартиры-то однокомнатные, но разные, у Коваленки, например, она была средняя по размеру, а это: 10.8 кв.м — комната, 3.2 кв.м — кухня, прихожая размером с открывающуюся дверь и — сидячая ванна, вкупе со всеми удобствами. как вы сами понимаете, в таких условиях идея трёхкомнатного футбольного поля просто-таки сама по себе — витала в воздухе.

однако, нам, как всегда, было недосуг — Коваленка честно боролась со своими токсикозами — то дома, то в больнице «на сохранении», а я вполне беззаботно работал и вёл всё ту же — свободную и безоглядную жизнь двадцатичетырёхлетнего молодого человека. по плану, пополнение наше ожидалось к концу апреля — аккурат на день рождения Ильича, поэтому нам казалось, что времени впереди — ещё навалом. но с началом февраля, я засобирался в своё очередное путешествие на Урал, и мы решили — пора.

мы встретились на автобусной остановке, у ЗАГСА. она, с огроооомным уже животом, приехала — сбежав из роддома, где лежала на сохранении, а я — «подскочил» к оговоренному времени, между двумя какими-то магазинами, в которых что-то там доставал (да-да, было такое понятие при коммунистах) для похода. в ЗАГСАХ почему-то всегда очереди! так было и раньше, поэтому, естественно, мы шли «по-блату», который нам, всеми правдами и неправдами, организовала Пупсина двоюрная сестра Наташка...

как было договорено, в ЗАГС мы пришли в обед — вытерли ноги, сняли шапки, заполнили бумаги, поставили подписи и — забрали свидетельство о браке. нет, верхнюю одежду — не снимали, всего-то, минут на десять-пятнадцать — зачем оно... на остановке я подсадил, теперь уже свою официальную супругу — в автобус до больницы, а сам — побежал дальше, по магазинам. вобщем — ничего примечательного. но дату почему-то помню — двадцать первое февраля восемьдесят четвёртого года...

а через месяц, восемнадцатого марта — родилась Машка.
*продолЖЖение следовает*


ЖЕЛАТЬ
_const
const0000

Ещё живой!
Ещё мозги не стали!
Ещё желанья есть!
(Пока желанья есть,
Диагноз — жив)
...ещё живой
и даже, есть желанье
послушайте,
попробуйте понять:
хочу
чего-
нибудь —
желать
...

осень 1982 года


лучший день в году
_const ...
const0000

 
30 мая 1982 года, на вершине одного из Красноярских столбов. про флэшмоб... ;Collapse )


надчестность
_const
const0000

однажды, меня показывали по телевизору. как noname-интервьюера — просто-водителя. я был за рулём, в тот день был очень снег, и меня спрашивали о том, что я думаю о городских снегоубиральных службах. для «Вести-Москва». вечером — показали. всё. практически без купюр. если меня спросить: «всё по-честному?» — я отвечу: «всё честно».

по пьесе А. Гельмана — «Мы, нижеподписавшиеся...» — поставлены спектакли и снят фильм, но если кто, всё-таки, не знаком с этой пьесой, то, кратко, там всё происходит так: супер-честного, принципиального и просто порядочного человека посылают проверять (а он — проверяльщик, или по-современному — аудитор) других — супер-честных, принципиальных и просто порядочных — людей... что из этого получилось — рекомендую внимательно посмотреть фильм...

и не менее замечательный фильм о причудах честности есть у Абдрашитова — «Остановился поезд», называется. там тоже — принципиальный прокурор правду ищет. тоже — честный и порядочный... и на результат тоже — смотрите, если ещё не видели.

честность...
казалось бы, все мы знаем — что это такое. и ещё знаем, что она есть — безусловное — благо, добро, добродетель, и уж, как минимум — «положительная черта характера».
...
ну, да...
сняли пять РАЗНЫХ сюжетов. и режиссёр потом выбрал — какой из них «больше в теме» и отвечает «линии партии». на-сегодня...
послали принципиального проверяльщика — туда, где нужно было просто чистыми руками — похоронить неугодных. кто ж без греха-то?...
честный прокурор принял абсолютно честное, но — никому (включая его самого)! — ненужное решение. вообще никому...
и всё это — честность.
...
так вот знайте, честность — и прааавда вместе с ней! — это фуфло. пустышка.
погремушка, призванная отвлекать детей от.
и тот, кто заверяет вас в своей честности — или уже обманул вас, или собирается это сделать.
потому что, честность — есть умолчание — т.е. то, о чём порядочные люди не говорят вслух.
потому что, альтернативы ей в человеческом общении — не существует...
обманывают и предают — исключительно честные люди...
задумайтесь над этим.

и помните, у — любой — честности, всегда есть своя — надчестность, скрывающаяся за простым вопросом «а кому это выгодно?»....и их, в зависимости от ответа на этот вопрос, существует, действительно — два,
два сорта честности — честность для себя, и честность — для других. а все всегда говорят — только о первой...
а,
«честность для других», иначе называется — совестью. той самой, которая — тысяча свидетелей...
совесть — это честность на-экспорт.

но, как пел Владимир Семёнович:
«...у кого, у кого она — есть.»


мой репертуар (список песен)
_const
const0000

                                скажи мне только, что поёшь — и я тебе скажу, кто ты
                               http://users.livejournal.com/_const/109580.html

просто список песен, которые я пел и пою. длинно... Collapse )


«управляемые сны»
_const
const0000
это было на исходе перестройки, когда уже вконец уморённые работой и сухим законом люди, были готовы интересоваться чем угодно, лишь бы это хоть как-то помогало им имитировать собственную жизнь. тем более, если эти свои новые интересы они могли бы реализовывать в своё обычное рабочее время. на заводе, на котором я в тот момент преданно тёр жусь, также было организовано весьма странное подразделение с названием в стиле незабвенного НИИЧАВО — «Лаборатория научной организации труда». но не об этом сейчас спиТч...
длинно... :( Collapse )

говорите, господа! говорите!
_const ...
const0000

у женщин есть восхитительная особенность, с головой выдающая в них — сильных мира сего, это способность в зависимости от собственного настроения — материализовать слова. так вчерашний алмаз они с лёгкостью превращают в сегодняшнюю пыль, а обыкновенную газированную воду — в удивительную хрустальную туфельку. поэтому, не имеет никакого значения, что вы им там наговорите, лишь бы это — не ухудшило их настроения сегодня, и по-возможности выветрилось бы из памяти до завтра. так что — будьте смелее, господа! — говорите женщинам слова, улучшающие их настроение, и у вас будет — всё! но не отпускайте далеко своих прекрасных материализаторш, чтобы какой-нибудь злодей не наболтал им слов покрасивше. удачи вам, господа!


«я тебя люблю»
след 1
const0000

(не нашёл в своих старых комментах... а ведь отвечал... ну, пусть будет ответ тут:)
итак, что есть — жё тэм и йо тэ кьеро, и ай лав юу...? что?
сам делЮ перевод этой фразы на — мальчиковый и девочковый.
итак,
девочковый перевод звучит так: «я готова иметь детей — от тебя!...»,
а мальчиковый примерно так — «я готов содержать тебя и наших детей!...»
и — всё!... всё... всё.

и не бубните вы эту чушь, даже если думаете иначе ;)...

-------
ЗЫCollapse )