Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

const_2018

что естественно, то не гумманитарно

это — кросс-пОст из комЪюнити "профессиональных дураков" — https://ru-philosophy.livejournal.com/1717131.html
(по итогам этого пОста - я из него и вышел...)
============

так чем человек отличается от всего прочего в мире?
что, опять - "умом"? "сознанием"? "мышлением"?
я же вам уже объяснял — https://ru-philosophy.livejournal.com/1418774.html — «ум» это просто такой равнодушный аппарат с ручкой-крутилкой — чего в него насыпешь, то он и перемалывает.
и в САМОМ этом аппарате — нет ничего примечательного и уникального, чтобы нас от всего-всего отличало...

ну, предположим-1 — вот мы, вдруг, ещё — в сто, или тыщу раз «умнее».
но появившись на свет - каждый раз вынуждены сами, «вручную», изобретать всё от начала — колесо, теорему Пифагора, и далее по списку - до самой эмцэ-квадрат, как квинтэссенции всего сущего.
думаете получится?
да конечно сожрут по дороге! :))

какой вывод? разум без социальности — ничто.
в Природе не существует просто-разумного и НЕсоциального.
смысл социальности — в аккумулировании знаний, т.е. того, чем пользуется в своей работе разум.
и сила разума — в знаниях, а вовсе не в особенностях его конструкции.
человек — особенный в мире — потому что, он — социальный, и при этом — шибко умный, а не просто потому что — умный.

теперь, предположим-2:
вот мы такие — умные, социальные, с кучей знаний — переданных нам «по телеграфу» (текст, аудио, видео, голограммо-кино, и ещё чего-нибудь придумают).

кстати,
чтобы два раза не вставать, и не выслушивать глупости — записываем определение:
знание — это вера, предназначенная для передачи другому.
этакая «объективная форма веры», или «вера, объективная по форме».

итак,
у нас, с одной стороны — куча знаний, а с другой — ...нечто маленькое, сморщенное и беспомощное — из чего в конце концов обычно получается — человек.
вопрос:
как вы в него будете все эти талмуды с эмцэ-квадратами — помещать?
не парьтесь с ответом.
человек — это не только знания, но и... опыт.
и даже так: сначала, и восновном — опыт (от титьки матери, и далее — до последнего вздоха), и потом уже по-вкусу — знания и эмцэ-квадраты.

знания — это пища для разума,
а опыт для человека... это воздух :))

так вот,
человека делают человеком — знания и опыт.
а вовсе не "ум", "мышление", или "сознание".

«наука» — это способ познания, в основе которого лежат — знания, пригодные для накопления, суть — «объективные знания», т.е. знания всех для всех — публичные и проверяемые.
поэтому,
не существует никаких наук, кроме т.н. «естественных», т.е. классических — классической физики, классической химии, итд.
что неверифицируемо, то — ненаучно.

философия — это не наука, а — опыт мышления.
и потому в ней сплошь — школы, ссылки и авторитеты.
научна в философии — только её история, т.е. кто-когда родился, кто-что написал, итд.

история — это не наука, а — опыт мышления.
научного в ней только — документы, и артефакты — свидетельства времён, и только.
да части её — археология и антропология, с их равнодушными (т.е. проверяемыми и воспроизводимыми) данными-знаниями.

квантовая механика (и иже квантовое с ней!) — это не наука, а — опыт мышления.
и вполне извращённый...

ТО, СТО, ОТО, и вся прочая эта струнно-взрывная вселенская лабуда — туда же! — это не наука, а — опыт мышления.
тёмную материю незабудьте захватить! :))

не существует никаких гумманитарных «наук».
все «гумманитарные науки» — это опыт мышления.
что - ни плохо, ни хорошо, но просто — опыт ;)

наука — это способ познания, основанный на повторяемости, т.е. воспроизводимости, т.е. "объективности" получаемых знаний.
знаний! — и только знаний.
а не способов, методов и проч. — их получения.
никакой опыт не может заменить, и не заменяет — знания.
наука — это про знания, а не про то «что сказал Аристотель».

итд:))
xa-xa

человек — передатчик

религия сначала ушла от язычества - потому что позволяла видеть мир дальше, но в результате сама оказалась — язычеством, суть — замкнутым мирком, внутри которого «всё понятно», а наружи — просто не существует.
теперь и наука, вышедшая «из» и ушедшая «от» - так же совершила этот круг — причалив от звёзд обратно к терням, и, прирученная (выкупленная!), теперь морочит головы своим новым язычникам.

всё, что недоказуемо разумом и неподтверждаемо экспериментом — ненаучно, а всё, выходящее за пределы науки — стого антинаучно (ересь, анафема, и прочие нехорошие слова).

это антинаучно:
мозг потому столь энергетически затратен (требует питания, греется, итд), что он есть — приёмо-передатчик.
в отличии от всех иных частей тела, которые есть — просто приёмники (датчики): глаза, уши, нос, язык, кожа.

поэтому, поиски разума - внутри части тела, именуемой «мозг» - сродни поиску внутри мобильного телефона — человека-собеседника во время разговора. разумная реакция от мобильного телефона к нам — есть, но разум в мобильнике, который держим в руке, мы не ищем, а вот разум в «мобильнике», находящемся в нашей голове — почему-то всё пытаемся обнаружить.
но там, внутри — просто приёмник с пере-датчиком — и только...

к слову,
если в вашем смартфоне есть какой-нибудь продвинутый «голосовой блокнот» — ну, где ты просто говоришь в телефон, а на экранчике тут же этот текст появляется в виде букв и слов — и если вы, наблюдая этот волшебный процесс, думаете «до чего дошли технологии! такой маленький - в руке помещается! - а такой умный, сказал - и тут же всё распознано!» — то вы ошибаетесь: отключите в смартфончике интернет, и убедитесь, как он тут же вам скажет — «нимагууу!» и «даёшь связь данных!».

вот и разум также — существует где-то вовне, а у нас в головах — просто его приёмник с ему-пере-датчиком...
и «память», например — это просто приём своих же старых передач, итд.

всё это очень ненаучно, и ересь.
но — попробуйте опровергнуть :)
след 1

квантовая история

Во всём мне хочется дойти
До самой сути.

                                   Б. Пастернак

человеку всегда казалось, что вот разберёт он этот мир на — мелкие, мелкие-мелкие-мелкие, сааамые мелкие, совершенно совсем абсолютно окончательно мелкие — кирпичики мироздания, "из которых сложено фсё" — и сразу, в этот же миг! — фсё про этот мир и — догадается, и поймёт, и объяснит.

эта дорога человека к Истине вымощена — мелкоскопами, ускорителями и... целым колайдером :)) но Истины всё нет, как нет — даже на горизонте, даже намёком... в отличии от лавины новых вопросов и новых непоняток.

когда-то, в конце семидесятых, на военной кафедре нам рассказывали такую байку: мол, один предатель угнал наш вполне современный военный истребитель — к врагам (страна Япония), там враги его — досконально, до клёпочек (!) — разобрали, обмерили, обнюхали, описали — и аккуратно собрали обратно... и не то, чтобы вновь собранный самолёт — вовсе не полетел. нет, полетел, но... на 20% хуже "чем было".

«квант» — это и есть те самые — мелкие-мелкие-мелкие, сааамые мелкие, совершенно совсем абсолютно окончательно мелкие — кирпичики мироздания, в представлении людей, выбравших эту дорогу познания (см. эпиграф). например, самая известная (родоначальница?) из этих квантовых теорий — «квантовая физика» — это наука об элементарных частицах, суть — о составе и свойствах того, что мы называем «материя». хорошая наука, интересная :) путь к Истине? — вне сомнения. попуть...

и вот — квантовый подход в истории.
кстати...
а вы знаете... самое правильное определение «что такое история»? :))
итак,
история — это наука о том, как человек настоящего получился из человека прошлого.
история, это наука — о настоящем, как следствии прошлого, с точки зрения человека.
хорошая наука, интересная :)
так вот,
квантовый подход к истории приводит нас к пресловутым «точкам бифуркации» — мол, подхвати Сталин в 40-ом году коронавируз СПИТ, и слили бы мы ту войну... "вот как пить дать"! :)) итд
и с одной стороны — так же оно и есть! действительно, любой человек — это квант истории =) и фсе эти притчи в стиле "передать стакан вады - вот тваё придназначение на Зимле..." — справедливы :)
ага, в масштабе человеческой жизни — справедливы.
но этот же масштаб и противоречит тому «что такое история»!
нет в истории человечества никаких "точек бифуркации"! — нет "случаефф, каторые ришают фсё", нет "гениев, изменивших ход истории"...
история человека — это действо в масштабе «человек».
а не в масштабе "я", "ты", "он", "она" вместе стадо человек
в истории человека ничего нельзя изменить, и только поэтому, история — это наука.
суть — заглядывание в будущее, прогнозирование.
но не в масштабе "я", "ты", "он", "она"...

«квантовый подход» — это нормальный метод познания.
во всём и везде.
кроме времени...
время не квантуется — принципиально.
хотя бы потому, что мы... просто не знаем «что такое время».

два дома, одинаково построенные из одних и тех же кирпичей, получаются — одинаковыми, а два самолёта — разными. верующие в квантовый способ познания уверены: всё дело тут — в кирпичах.
конечно, в кирпичах!
аминь.

xa-xa

если ваш мобильник утонул

я ненавижу радио.
хотя, тишину на рабочем месте нелюблю ещё больше! :))
поэтому,
с включённым на работе радио мне периодически приходится мирить ся :(

и вот тут недавно среди «прикольных новостей» по нему поведали, что японцы
придумали "специальное устройство для просушки утонувших в воде мобильников".
и я всё вспомнил!

как и сам — не раз, и не два — занимался "откачиванием" мобильников-водолазов...
и нужно сказать,
в трёх или четырёх случаях из пяти у меня это получилось вполне успешно ;)

японцы предполагают, что пользование их "специальным устройством"
будет обходиться реаниматору в 10-12 баксов, мой же метод реанимации —
прост и сердит, аки сибирский валенок :)
итак, по-порядку:

1. решающим фактором того — выживет после купания ваш телефон-водолаз или нет —
является скорость, с которой вы снимете с него аккумулятор.
кстати, можете делать это даже под водой! :)
поскольку время замачивания, отключённого от питания прибора — значения не имеет ;)

2. основное ноу-хау моего реанимационного метода —
это досточтимая жидкость с известной химической формулой C2H5OH,
в простонародье именуемая как «спирт», а для продвинутых — «этиловый спирт» и даже — «этано́л ».
если в вашем домашнем хозяйстве такового ещё до сих пор нет, то... ну, уж не знаю, что вам на это и сказать... :(
ну, займите грамм сто-стопятьдесят у соседа! :))
но только — именно спирта! 96%-ного, чистого, Неразбавленного — от этого тоже напрямую зависит успех операции ;)

3. найдите подходящую ёмкость, налейте в неё спирт и погрузите в него вашего электронного утопленника.
полностью погрузите! и ещё обязательно поболтайте его там, и так и сяк — минут десять-пятнадцать...
для параноиков — болтайте час-другой ;) и ещё можно — на тёплую батарею предварительно поставить...

4. когда надоест п.3 — спирт слейте в какую-нибудь герметичную мензурку, до следующего раза...
а промытый в спирте телефон поместите в какое-нибудь лёгкое тепло — на батарею, под фен,
или ещё куда, но только чтобы пластмасса телефона не поплавилась!
и просушите его там, ну — часок-другой (в зависимости от температуры просушивания)...
для параноиков — сутки! :))

5. всё! вставляйте обратно аккумулятор и бесстрашно включайте свой мобильник.
если он после всей этой процедуры НЕ включится — смело выкидывайте его в мусорное ведро.
сразу.
а если включится, но с какими-то косяками, то... выкиньте его вместе с этими косяками, но через неделю! :))
однако знайте:
в природе известны случаи, и не один! — когда описанная процедура оживляла мобильные телефоны — полностью! и навсегда ;)

вобщем,
ЖЖелаю удачи :)

ЗЫ:
теоретически,
аналогичным образом можно попробовать лечить — любые — электронные устройства, как то — часы, фотоаппараты и т.д.
но я сам этого НЕ делал :)
так что — делитесь опытом... ;)

_const

знания и вера

думаю,
если я скажу, например: «вера — это непроверенное знание», или «непроверяемое знание» — то больше половины из вас согласно этому закивают.
и на предложение «что вы предпочтёте — верить или знать?», наверняка, большинство выберет — второе — знания...
Collapse )

_const ...

анти(философское)

профессиональный философ — это человек, который наизусть помнит авторов всех неверных теорий мироустройства.
а
философия — это наука постигающая мир — от-противного, она создаёт неверные теории устройства мира, исключительно, для того, чтобы потом их разоблачать — и именно таким образом продвигается к тому, что она сама же называет "Истиной".

ps:
(17.06.09)
если кто не понял,
это пОст - о доброте, а не о философии.
добрей нужно быть, господа учОные...

_const

профессиональный цинизм

вообще-то,
цинизм — это моральная категория, указывающая... ...
но лучше уж по-порядку :)) — всякая мораль состоит из двух частей, первая это — «желательно» — то, что всячески приветствуется, поощряется и считается очень правильным. эту часть морали ещё принято называть — высоконравственным... а противоположная часть это — «допустимо», т.е. то, что ограничивает мораль, так сказать — «снизу» — то, что хотя и не очень желательно, но всё же ещё допустимо «в приличном обществе».
так вот, цинизм — это априорное отрицание нравственности, т.е. нарочитое сведение «желательного» к «допустимому»...

но это только присказка, я же хочу вдогонку к предыдущему своему пОсту — вот ещё что заметить по поводу собственного неприятия профессионалов: в большинстве своём, профессионалы — циники... циники не «вообще», а — в своей конкретной, профессиональной... нет, не области, а — направленности, что ли... т.е. не примитивно и тупо, мол — от сих до сих, а — в широком понимании... например, журналисты должны — информировать, нести правду, т.е. достоверную, полную и адекватную информацию, а они... :( и ещё послушайте, что при этом они — думают или говорят между собой... а врачи!... а поэты-писатели!... богема... а тут и учёных стоит вспомнить... подробное знание устройства какой-то определённой части мира — почему-то даёт им возможность переносить её свойства и методы изучения — произвольно на что угодно, при этом всё непременно упрощая и принижая, мол, тут-то всё элементарно... обычно... обычно... и прошу не ездить мне опровергающими примерами по ушам :))
но
«профессиональный цинизм» — это непременная болезнь ЛЮБОГО профессионала. просто у одних она проявляется мягче, у других — острее, но присутствует — у всех. потому что она — нормальный защитный механизм. от перегруза. от разнообразия людей... у врачей, у журналистов, у писателей, учителей, художников, учёных... а техническим профессионалам — проще, они — в железках понимают, не в людях, и не в абстракциях... у железок морали — нет.
а я — не люблю цинизм. не люблю, и всё тут.
а ещё, профессионалы — снобы... обычно. но это уже совсем лирика :)) и совсем другая история :)

_const ...

«и от лени последней ты свой выронишь лом»

История смерти Павлова уже стала легендой. ... Он созвал учеников и стал диктовать им свои ощущения. Вслушиваясь в его негромкую, монотонную речь, ученики и не заметили, как ученый умер.

«Ну, вот, коллеги, я и умер, – будто бы сказал Павлов. – Но заметьте, щетина и ногти у меня продолжают расти…»

В этот момент пришел некий посетитель, которого не приняли. «Академик Павлов занят, – последовал ответ. – Он умирает».

вот уже, наверное, месяца два, как мне хочется кому-нибудь продиктовать — как — человек стареет, как — неспеша вкрадывается во все клеточки его души и тела — старость... как устают руки, которые раньше почти никогда не уставали, как предательски поскрипывает при резких движениях спина, как забавы и треволнения юных начинают вызывать раздражение и зевоту одновременно... но главное — душа... вы видели когда-нибудь — как — заходит солнце? нет, не мельком, и не когда оно уже зацепилось за край земли, а когда оно ещё только-только подумало о том — а не пора ли ему согреть какое-нибудь другое полушарие — и в полдённом летнем мареве оно только-только начало неуловимо и неуклонно — скатываться к горизонту, всё удлиняя и удлиняя свои разбегающиеся непослушные тени... так дети неотрывно смотрят на минутную стрелку материнских часов, пытаясь уловить её загадочное движение, и... не улавливают. а я — уловил... уловил — как — осторожно меняется душа, и плавно удлиняясь искривляются в ней те дорожки, по которым ходят наши чувства. и чувства — всё те же, и та же душа, но что-то в ней тронулось определённо, мягко, как то послеполуденное солнце, ожиданно потянувшееся к земле... или — не останавливалось это никогда, но вдруг просто стало заметным — как — тускнеет и теплеет внутри свет и одна бесконечность — крадучесь, тайком, контрабандой — перетекает, перетекает, перетекает — в другую...
бес-ко-неч-ность.
только кому это нужно? кому они интересны — эти старики?
никому.

нет, он — не был героем, ему была просто безумно интересна и эта часть жизни — умирать.
я знаю.
потому что мне — интересно стареть.
точнее — чувствовать, как внутри одна бесконечность постепенно замещается другой, тоже — частью — жизни.
а жить — интересно!

будем жить.

_const

«NNN — наука или религия?»

за те упорство и периодичность, с которыми в пытливых умах возникает этот вопрос — его давно уже стоило бы признать — классическим :)) причём, чаще всего ответ на этот вопрос ищется исключительно в свойствах NNN — что и выливается традиционно в совместное хождение по крикливому кругу «убедительных аргументов». в результате получается, что есть — и вопрос, и аргументы, и ответы на него, но нет взаимопонимания и согласия, потому что каждый из оппонентов сосредоточенно и истово движется исключительно по своему кругу, срывая глотку в обсуждении того — «что мокрее: вино или вода?» :))

а ответ на этот «классический» вопрос определяется свойствами самих — науки и религии, а вовсе не свойствами NNN.

в первую очередь, закономерно само столкновение между собою науки и религии. «сталкиваются лбами лишь те, кто ходит по одной дороге», и эта общая дорога в данном случае есть ни что иное, как — поиск смысла. смысл — вот то общее, что составляет суть их вечной конфронтации.

во вторую очередь, конфликт науки и религии неизбежен потому, что по дороге смысла они движутся в принципиально разных направлениях, а ведь именно направление идей и аргументации, и определяет то — является ли NNN в данном конкретном случае, при данном конкретном подходе к решению своих проблем — религией или наукой.

наука собирает «смысл всего мироздания» из отдельных «кирпичей смысла», каждый из которых она крепко держит в своих руках (глазах, ушах, головах...), а религия, напротив, уже имея априори готовый, полный и законченный «смысл всего мироздания» — отрезает от него «кирпичи смысла» нужной ей формы, и вкладывает их в руки (глаза, уши, головы...) — тем, кто это у неё попросит, или тех, кому это вообще нужно...

поэтому, чем большее число идей в рамках конкретной науки требует априорной веры, в провозглашаемые ими, догмы, и чем более значительны эти догматы с точки зрения смысловой нагруженности — тем ближе такая наука находится к религии. и наоборот. т.е. религиозность науки определяется не предметом её изучения, и не областью её интересов, а — направлением поисков ответа, на интересующие данную науку вопросы.

PS:

  1. религия способна пользоваться результатами наук, а вот обратное — невозможно.
  2. наука — более истеричная сторона в этом конфликте, потому как, религия уже достигла того, к чему наука только стремится.
  3. тот же буддизм — ни наукой, ни классическими религиями, религией — не признаётся. они предпочитают говорить о нём одинаково обтекаемо — «мировоззрение», «система взглядов» и проч. причина этого — отсутствие смысла (в понимании как науки, так и классических религий)...
  4. вообще говоря, религии — смысл не нужен, а нужна одна лишь — вера. однако, парадокс заключается в том, что своим возникновением религия обязана, именно — поискам смысла. альтернативным поискам... и потому от смысла — она неотделима...
_const

«третий закон Ньютона»

«не судите, да не судимы будете» — это есть ни что иное, как переложение для сферы человеческих отношений — третьего закона Ньютона... отличие — лишь в нюансах. так, если в механике нас, по большому счёту, мало интересует природа сил, прилагаемых к объекту (но только направление, сила или мощность их самих), то в человеческих отношениях — недооценивать природу возникновения и источник этих сил — значит в корне не понимать самого закона, а просто тупо-затверженно толдычить при случае: «не судите, да не судимы», «не судите, да не судимы»...

«действие равно противодействию»... обратите внимание, в этой элементарной по форме формулировке — сокрыто, однако, целых две мысли. первая — о равенстве — центральна, ярка и интуитивно-очевидна, за неё-то все обычно и цепляются, не обращая внимания на вторую, не менее существенную мысль о том, что по обе стороны равенства — находится некий абстрактный объект одной и той же природы — «действие» и «действие-против»! как я уже сказал, для механики эта вторая мысль — никакого особого значения не имеет, сила — она и есть — сила... но тот, кто думает, что в моралистической формулировке «не судите... будете» — слово «судите» — имеет прямое отношение к — суду, осуждению, суждению или рассуждению — тот глууубоко заблуждается...

«воздействуя на человека, ожидайте от него такого же ответного действия на вас» — вот о чём говорит это хорошо всем известное «не судите...», а вовсе не о суде и прочем с корнем «суд/суж»... не кричите — если не хотите крика в ответ, не хамите — если не хотите ответного хамства, не попрекайте — если не хотите ответных упрёков, не врите — если не хотите ответного вранья, и, например... переходя на личности — будьте готовы к тому, что в ответ будет бесцеремонно затоптана — и ваша личная территория... ... да-да, всё это — не судите, да не судимы будете!

короче, существует только один способ «не схлопотать в ответ», это — вообще ни с кем не общаться :)) поэтому, начиная по собственной инициативе общаться с кем бы то ни было, вы каждый раз САМИ берёте на себя всю ответственность не только за СВОИ действия, но также и за их последствия, т.е. и за чужое противодействие им... и не возмущайтесь потом недоумённо: «я же ничего такого не сказал! и не судил я никого вовсе! я просто....» ага, всё — очень просто — просто вы наступили человеку на мозоль, скрытую от вас, и получили от него в ответ «порцию бодрости» в аналогичной упаковке... например...и пенять в таком случае — не на кого...

так что, хорошенько запомните — «не судите, да не судимы будете» — не имеет к суду ни-ка-ко-го отношения... разве что — к сэру Исааку Ньютону :))