?

Log in

No account? Create an account

ВСЁ ПО КРУГУ

это не блог, это — книга


Entries by category: наука

пенсионеры научного будущего
const_2018
const0000

в будущем — пенсионеров будут... убивать.
ну, пресловутая "эвтаназия " — это же убийство (в современных терминах!) — "намеренное прекращение жизни"?
и ничего (ну, посмотрите невесёлое кино «Море внутри»...).
а сбоку, так эта-сегодняшняя, как бы, «помощь безнадёжным» — и на целое "окно Овертона" вполне потянет ;)
и если учесть, что жизнь — это неизлечимая болезнь, 100%-но приводящая к смерти, то несомненно! — с развитем науки и техники, технологий и прогрессивной человеческой мысли, укрепляющей веру человека в непререкаемость науки — в будущем пенсионеров будут убивать.
радостно и празднично.
позитивно.

дата, место, час и минута — будут известны заранее, ну, лет за пять-шесть, наверное...
специальная машина будет непрерывно вычислять оставшийся ресурс каждого человеческого организма, и на 70% — строго планово его убивать останавливать.
празднично и радостно.
потому что, времени подготовиться — нарезать салатов, расположить фейерверки, созвать любопытствующих — будет навалом!
ничего личного: вечно никто не живёт и наука никогда не ошибается.
не ошибается, ведь? :))

а споры в обществе по поводу "пенсионного возраста", и соответствующие им законы — незаметно эволюционируют в споры и законы вокруг вот этих "процентов плановой остановки".
ну и, естественно, все законы и шоу — это для быдла, "праздничная социалка".
а кто может платить (или как там в тогда это будет называться?) — те будут (грустно) "платить", ступенчато перепрыгивая на другие, следующие, проценты.
ну и, "которые сверху", те тупо — будут жить вечно. в прямом смысле.
точнее — в научном...
наука же, наконец, должна будет когда-нибудь определить для нас — "что такое жизнь" ;)
вот по этому определению они и будут — «живыми».
вечно.

такое вот оно — научное будущее пенсионеров.
и, как говорится — ничего личного, только наука :))


«Кинопанорама»
_const
const0000
— была в моей юности такая теле-передача.
это когда известные, и неочень, актёры и режиссёры — из телевизора долго и умно говорили, как бы, про кино, но в основном — неочень...
в отличии от своих родителей, я всегда откровенно недолюбливал эту передачу. потому что непонимал — а что тут вообще может быть интересного: ну, живут себе люди и живут, работают свою работу «кино», ну да, в лицо их знают, потому что их иногда — "показывают"... но почему это автоматически должно было делать слова этих людей какими-то особо — важными, интересными, значимыми — это было мне совершенно непонятно... чем слова известного актёра — на отвлечённую от его работы тему — отличаются от слов на эту же тему, скажем — неизвестной доярки или просто нашего соседа? мне это так до сих пор и непонятно...
впрочем, вру, с годами-то я понял в чём отличие слов тех и других...
в авторитетности.
...

пару лет назад, прочитав пару романов одного популярного на-сегодня "большого" писателя-современника, практически моего ровестника — я воодушевился и нашёл в инете его сайт. непомню зачем :)) а почитав там гостевую книгу и ответы-вопросы, я понял, ну скажем — весьма прохладное — отношение автора к нашему любимому и дорогому жж :)) в который, как мне кажется, я поначалу и хотел его заманить. об том, собственно, и задал там ему вопрос — мол, почему бы вам не сеять своё замечательное «разумное, доброе, вечное» в том числе и через жж, хороший же инструмент, и т.п... на что получил от автора дословно следующий ответ:

«Уважаемый Константин.
А мне всё-таки хочется кое-что добавить. Чтобы моё "заднее слово" стало - "заднее не бывает".
Я понимаю, как поддерживает людей ЖЖ, и всякую-такую пользу и достоинства ЖЖ и юзеров. А моё неприятие объясняется просто. Пусть я покажусь каким-то махровым ретроградом и вообще пещерным человеком. Но я считаю ЖЖ - трибуной. Рассылка СМС - не трибуна, а всё, что не адресно - трибуна. И трибуну надо заслужить. Надо заслужить право голоса, право слова. Иначе слово обесценивается, а у людей не так уж и много способов донесения мыслей, чтобы пренебрегать словом. ЖЖ - хороший инструмент для социологии, но плохой - для культуры. Когда мнение академика и мнение 15-летнего юзера равнодоступны аудитории, 15-летнему юзеру нет смысла учиться на академика: он и так в блогосфере реализуется, как захочет. ЖЖ разрушает иерархию, а культура - это не демократия, а система равноправных иерархий. Можно до хрипоты спорить о праве на информацию, но мнение 15-летнего юзера о фильме "Люди Х" - это не информация. ЖЖ сам уводит себя в маргинальную зону, потому что как ни вертись, без иерархий человеческое общество существовать не может. Хотя если уж ЖЖ появился, его нельзя запрещать или регулировать. С ним надо уживаться. Придумывать способы защиты от ЖЖ - конечно, только тем, кто предпочитает иметь авторитеты помимо себя самого.
»

на мой взгляд, просто замечательный ответ весьма неглупого человека с цельным взглядом на мир. и не лень же ему задумываться надо всеми вопросами, которые ему там задают! :)) молодец. но тут — точка. сам-то ответ меня не то чтобы озадачил или разнедоумел, а просто... как-то сразу не нашлось у меня готовой полки, на которую его можно было бы положить. «культура - это система равноправных иерархий» — согласитесь, звучит крутовато для одноразового проглатывания ;))
...

вы никогда не общались, или хотя бы не слышали как профессионально общаются между собой — представители т.н. «научной интеллигенции», или по-просту — учёные, т.е. люди, занимающиеся наукой как средством к существованию... нет, не слышали? а в статьи научные и около- заглядывали когда-нибудь? поверьте, вы не найдёте НИ ОДНОЙ научной работы, НЕ имеющей внутри себя отсылок на других авторов или на другие научные материалы. наука — это муравейник, и в нём ни один кирпич не держится за воздух, но только — за другие кирпичи, лежащие ниже и с боков... наука невозможна без авторитетов. которые для неё суть — овеществители знаний.
...

«замуровали, демоны» :))

так что же такое «авторитет» и «авторитетность»? без коих, как оказывается, в мире людей не происходит практически ничего...
вот на мой взгляд,
авторитет— это самый честный повод не думать, это — самая простая возможность недумать, это — самый доступный способ недумать...
авторитетность — это подмена разума — верой.
от «это же сказал сам NNN!» до «я сам слышал это по телевизору!» — всё это тупики разума под одним названием «авторитет».
для одних — NNN или KKK, для других — тиви или книга, для третьих — друг или жж-миллионник :)), для четвёртых — президент или тот, кто его хает ;) и т.д.
для последних, дошедших-таки до крайнего предела — это сами_знаете_кто... о Ком молчат всуе. тоже, ведь — авторитет...
но,
как итог,
всегда — чистое, или хотя бы изрядно-обогащённое — знание,
которое суть — вера — объект системы «положить на полку и пользоваться».
не думать... не чувствовать... — пользоваться.
и только.
здорово-то как! — вот потому-то БЕЗ них и "неполучается"...

да нет!
авторитеты — это ни плохо и ни хорошо.
авторитеты, это — у одних есть, а у других нет.
или — у одних чаще, а у других реже.
или — больше и меньше...
дано и недано.
авторитеты это нормально.

такую вот — бесконечно разросшуюся «кинопанораму» — я наблюдаю в нашем мире людей.
ко всему прикладывая собственные — голову и душу.
и тихонечко сожалея, что иного просто недадено...
и ладно

что такое вера
_const
const0000

                         LI
...
Стократ блажен, кто предан вере,
Кто, хладный ум угомонив,
Покоится в сердечной неге,
Как пьяный путник на ночлеге,
Или, нежней, как мотылек,
В весенний впившийся цветок;
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!

Пушкин, «Евгений Онегин», ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

1. читаем в педеВикии™®©: «Вера — признание чего-либо истинным...». ну, допустим (кстати, переводится это, не иначе как — «примем на веру»)... читаем дальше: «Истина — ... содержание знания...». просто замечательно! однако, ещё чуть дальше, там же — вдруг обнаруживаем, что «Знание относится к категории веры...» и обратите внимание!: ссылочка из-под последней «веры» указывает — прямо на первую, которая якобы суть — признание истинным. :))

2. только вот не подумайте, что педеВикия™®© для меня — основной источник знаний, или истина в последней инстанции :)) это не так. просто, не хочу отбиваться от знатоков сетевого поиска, которые тут же накидают мне ссылок и цитат — на это традиционное понимание веры, потому и упреЖЖдающе заявляю: я умею пользоваться тЫндексом, и читать — тоже умею :) и любителям цитат, предлагаю — попытаться понять тут-читаемое не пальцами, а головой (это такая круглая штуковина сверху... ну... в которую едят) :)

далее...Collapse )


равнодушие электрона
xa-xa
const0000

смешные люди эти квантовые физики, то они частицу выдумают — которая не имеет массы покоя :)) то порядок, придуманных ими же самими, событий вдруг перемешают так, чтобы чего-то там в своём квантовом мире самим себе объяснить... или про электрон тоже всякого странного наговорят... например, частица он или волна? — так до сих пор и не могут решить :)) или вы думаете в атоме — есть ядро (протоны-нейтроны) и вокруг него крутятся, как кабинки карусели вокруг оси — электроны?!... наивные! :)) забудьте об этом! как утверждает современная квантовая физика, в атоме — электроны размазаны в пространстве, окружающем ядро(?) — в виде облака и присутствуют в этом облаке-пространстве во всех его точках... одновременно! :)) да-да — именно, одновременно! но — с разной вероятностью...
пожалуй,
для вступления — мне этого будет и достаточно... остальное, менее физическое — под катом... Collapse )


«управляемые сны»
_const
const0000
это было на исходе перестройки, когда уже вконец уморённые работой и сухим законом люди, были готовы интересоваться чем угодно, лишь бы это хоть как-то помогало им имитировать собственную жизнь. тем более, если эти свои новые интересы они могли бы реализовывать в своё обычное рабочее время. на заводе, на котором я в тот момент преданно тёр жусь, также было организовано весьма странное подразделение с названием в стиле незабвенного НИИЧАВО — «Лаборатория научной организации труда». но не об этом сейчас спиТч...
длинно... :( Collapse )

три способа познания
_const
const0000
наука, искусство и религия — три самых распространённых способа познания человеком окружающего его мира. друг от друга они отличаются лишь методами и инструментами познания, но их объект один и тот же, и это — окружающий нас мир.
далее Collapse )

ps
что такое человек - https://const0000.livejournal.com/46078.html
что значит философствовать - https://const0000.livejournal.com/79094.html
что такое вера - https://const0000.livejournal.com/86131.html
Tags:

о логике
_const
const0000

каково происхождение слова «азбука»?
вариант №1:
от названия двух первых букв старого алфавита, а именно — «аз» и «буки»
...
вариант №2:
от английского — «A-Z book» (просто, слово «книга» в русском языке — женского рода, и поэтому — «азбука», а не «азбук»)...

естественно, я не прошу вас выбирать тот или иной вариант, но лишь задуматься (с точки зрения абстрактной логики, а не «исторической правды жизни») над тем — «а какой из этих двух вариантов кажется более логичным?» ...

и даже, если вы всё равно упрямо выберите вариант №1, то, я уверен, не сможете вы отказать во вполне достойной логичности и варианту №2.

к чему это я?
да, к тому, что реальная логика — всегда условна,
и основное её условие — это наличие и полнота информации об исследуемом объекте или явлении,
т.е.
логика есть функция информации, а не абсолютный — универсальный и беспристрастный — инструмент научного миропознания, как это часто полагают.

...я согласен, что и в этих моих логических построениях, возможно, недостаёт какой-то важной и принципиальной информации о самой логике... ;) но, повторюсь, мои рассуждения всё-таки — абстрактны, а я говорю тут о — реальной логике, имеющей своею целью — нахождение при заданных условиях конкретного верного решения...
короче,
при поиске любого решения, логика — не абсолютная панацея или
гарант истинности, но лишь повод задуматься: «а всё ли я знаю?».


время
_const ...
const0000

вот оно — расстилается в оба конца передо мною —
эта бесконечная, ни кем не понятая, координата нашего мира.
и всего-то навсего свойств у него — одно-единственное — необратимость,
жестокая-равнодушная-непререкаемая необратимость.
...а равномерностью и непрерывностью —
я согласен и поступиться, в угоду учёным и фантастам.