Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

след 1

преступление и наказание

— вечная, как сама Россия — истинно-русская тема для разговора.
и не переговорить какая!
потому что, у нас и "преступление" — это далеко не всегда — преступление,
а наказание — оно и вовсе не то, о чём думают, например, «наши западные партнёры», из кожи вон лезущие, чтобы хоть как-то нас "наказать"...

о недавней трагедии в Кемерове, о десятках детей, погибших при пожаре в... Центре развлечений... — сказано и написано много слов, хороших и очень хороших, правильных и... всяких.
потому что это и есть — истинно-русская тема для разговора.
потому что, гибель детей, это вне сомнения, всегда есть — преступление.
но тут — и это все говорящие и пишущие отлично понимают! — наказывать... некого.
и — там, внутри себя, "по-чесноку", мы, каждый, тоже это чувствуем и понимаем — наказывать некого.
а знаете почему?
потому что,
эта трагедия в Кемерово и есть — наказание.
а за наказание не наказывают...

это наказание нам, русским — за "перестройку", за безмозглость "мы ждём перемен"...
за то преступление — против Родины и против наших Великих предков, которое мы совершили в конце прошлого века.
внуками нашими нам наказание.

не видите связи?
не чувствуете себя виноватым?
значит, накажут ещё, и ещё...
как детей наказывают — пока не поймут они — за что.
_const

три совета всем, у кого есть задняя передача


в начале сентября принял участие в очередном мелком ДТП.
вообще,
ДТП - это прекрасный образчик того, что никакой "единой", "общей на всех", "настоящей", итд, т.е. этой пресловутой, так называемой, "объективной" реальности - в природе не существует.
точнее,
она существует исключительно в головах... "счастливых семей" - все они счастливы - одинаково. вот "одинаково" и "довольны" - это и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ фундамент того, что... материалисты называют - "объективная реальность" :)) т.е. пока у всех всё хорошо, и никто ни у кого ничего не отнимает - существует прекрасная общая, одна на всех, настоящая - самая что ни на есть объективная - реальность.
но
как только вам, ну например - слегка помяли крыло, или скажем - расчертили этим мятым крылом и подфарником всю бочину - так сразу же объективных реальностей(ОР) становится, как минимум - две. а потом, через часик (или как повезёт) непременно нарисуется и третья ОР :))

для повышения объективности своего варианта реальностей чем только люди не пользуются! (ну, счастливых к себе подтягивают), это и - всевозможные "свидетели", и фото- и видео- съёмка, и точные сантиметры-метры-килограммы-минуты-секунды, и логика об руку со здравым смыслом, деньги - тоже универсальный объективизатор любых реальностей.
лично я, как водитель, пользуюсь для повышения объективности собственного варианта реальности - видеофиксацией. причём, очень агрессивно :) - у моего видеорегистратора, аж, ДВЕ камеры - одна смотрит вперёд, другая - назад. и эти два минутных видео - помещу в конце, под кат, а тут - просто словами опишу свою версию той дтп-шной ОР:

был дождь, туман, по небу плыли тучи :))
был ночь, я грустно ехал и хотел запарковаться.
все кашерные места оказались заняты.
из-за ночь и дождь, разглядеть это возможно было только вупор, разглядел - и остановился.
чтобы попятиться и подумать сзади, в сторонке, а не посередине проезжей части - как со всем этим жить дальше.
был ночь и мелкий-мелкий дождь, такой что в боковые зеркала видно только - "есть огонёк" и "нет огонька", без подробностей.
и я включил заднюю передачу (чтобы загорелись огни заднего хода и наезжавшим на меня сзади были бы понятны мои намерения, и честно, стоя как вкопанный, стал дожидаться пока "есть огонёк сзади" бы исчез.
один "есть огонёк сзади" - меня объехал, а видимый за ним второй - вдруг заморгал жёлтым поворотником и уверенно пошёл(!) на поворот (разворот?) (там есть куда).
"ну, раз этот поворачивает, значит - притормаживает, значит, даже если за ним кто-то есть (хотя никого и не видно!) - тот тоже притормаживает, и поэтому, если я теперь начну медленно ползти задом - он это увидит, ну и..." - подумал я, и действительно - снял ногу сначала с тормоза (тормозные огни погасли!), потом плавно - со сцепления - и начал оооочень медленно ползти задом, выворачивая с центра проезжей части - к обочине, но мимо припаркованных на кашерных местах машин.
вероятно, я и смотрел на эти припаркованные машины по правому борту - в правое боковое зеркало (чтобы их не задеть!) - в тот момент, когда услышал этот вполне характерный скрежет под названием "машины трутся друг о друга" - и действительно - глянув вперёд увидел, это въехавшее в меня авто, тут же остановившееся и включившее аварийку.
собственно, всё.
приехавшая минут через 30-40 третья ОР, меня сразу спросило - "задом двигался?" - и не услышав в ответ моего уверенного "нет" - тут же потеряло к происходящему интерес, выдало нам по бумажке - и село в свою машину ждать пока мы накарябаем свои варианты произошедшей ОР.
по результатам меня приговорили - к вине в ДТП, а оппонента - невинно-пострадавшим.
уже дома, поглядев своё (это подкатное) видео (особенно с задней камеры! потому что с передней - я и в машине уже поглядел, а с задней сразу никак не посмотришь... так устроено) - я злобно подумал, что пойду и оспорю это решение этого молодого (не более тридцати лет) инспектора.
да, в бумажке, где был описан инспекторский вариант ОР - я расписываться отказался сразу.
ну, в ментовку (помня былые "группы разбора" итд итп) - я сходил.
там оооочень удивились. нету этого теперь, нету никаких таких "групп разбора" в ГИБДД! вот сказал ночью, посветив фрнариком, пацан - "виноват", и всё. а не согласен? - иди в суд! а вы в наш современный суд XXI века когда-нибудь ходили? если нет, то знайте: сейчас суд - это коммерческое предприятие, этакий «магазин справедливости» - в котором за бесплатно вам не дадут - ни-че-го, просто - ничего, а время (и невры) - отымут, как пить дать ;) не ходите дети в аФФрику гулять!
ну, думаю, ладно - попрошу поддержки у... страховой компании - им же не выгодно, чтобы пацаны с фонариками их за здорово живёшь - на бабки выставляли. оказалось - отменили недавно юристов при страховых компаниях! мол, много отсуживают, и осаговцы потому слишком сладко живут...
но приватно, но наводке - я сходил-таки к бывшему юристу-адвокату при страховой компании - со своей рассказкой про свою дтп-шную ОР и показом этих двух мультиков.
"пустое это, брат мой" - сказал он мне по итогам слов и картинок - "смирись".
аргументированно сказал, убедительно.
я смирился :)
несправедливость - это вполне себе, тоже часть моей обычной "объективной реальности".
бывааает...

но по результатам этого своего смирения,
хочу тут дать ТРИ ПРОСТЫХ СОВЕТА всем у кого:
а) есть права на управление автомобилем
и
б) есть задняя передача в том авто, которым вам вдруг придётся управлять.

совет №1:
не пользуйтесь задней передачей - никогда, просто - никогда, и всё.

совет №2:
если всё-таки вам необходимо воспользоваться задней передачей -
обязательно прибегните к помощи «третьих лиц» (машина, вы и - третьи лица) -
чтобы они направляли и руководили снаружи машины всеми вашими "задними" манёврами.
и
совет №3:
если оба предыдущих совета вы проигнорировали,
и воспользовавшись задней передачей попали-таки в какое-то ДТП "с приезжанием третьей стороны",
то НИКОГДА, хорошенько это запомните - ни-ког-да! - не произносите вслух "я двигался задом" - но говорите только "я стоял", и — столб, автомобиль, велосипедист, пешеход, итд — сами на меня наехали.
"я двигался задом" - это табу в такой ситуации.
только — "я стоял", и точка.
это хороший совет, поверьте мне ;)

а теперь - кино! :)
Collapse )
_const

наводнения

как-то раз,
давно,
в каком-то левом разговоре,
мой друг Митя обмолвился, что, мол, в Китае было однажды наводнение, в котором погибло... миллион человек.
просто — один миллион человек.
я тоже тогда переспросил, и он повторил это число дважды...
Митянька — человек любознательный и читающий, и у меня ни разу не было ни одного случая усомниться в его словах.
но эта информация поразила меня настолько, что я тогда — сходу её запомнил,
и много позже — засел-таки за интернет, чтобы и самому убедиться — в точности, приведённых Митей, цифр.
нужно ли говорить, что информация о крупнейших наводнениях в истории человечества,
почерпнутая мной на бескрайних просторах интернета — поразила меня ещё больше =)
всё-таки, как мы — живущие в, так называемой, "Средней полосе" — мало знаем о наводнениях!
и, как следствие, имеем о них — весьма приблизительные, если не сказать — смешные! — представления.

всё это (гугленье и удивленье) было, относительно, давно.
ну, информация и информация — моло ли кто из нас что знает, не всё же сразу вываливать :)
а сейчас, чувствую — время пришло.
пусть будет.
я тогда много чего нагуглил — сайты, статьи, рефераты, монографии...
жаль, не всё у меня сохранилось :(
в процессе перестановок систем и смены компьютеров, большая часть найденного —
канула туда же, откуда и была найдена — в интернет-Лету :))
мне остались лишь две ссылки, их я вам теперь и привожу:

1) небольшая статья на погодном сайте: Большая вода: крупнейшие наводнения в истории

2) реферат «Наводнения в прошлом, настоящем и будущем» (надеюсь, разберётесь как его скачать)

Collapse )

_const

порт приписки

порт, с точки зрения материка — просто город, земля, часть суши.
а с точки зрения моря, порт — это море. часть моря... потому что,
материк без порта — бывает, а вот без портов морей — нет...
не верите — спросите у любого моряка!
то же самое, жизнь и смерть.
и чтобы там не вещали с материка забвения, порт — это часть жизни...
и все мы в ней — корабли...

_const

«синдром Калоева»

БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ?

существуют поступки и происшествия, которые сами являясь осуждаемыми официальной (и даже НЕофициальной!) моралью, при этом несут в себе — для той же самой морали! — безусловный положительный эффект.
и эффект этот, суть — просто информация об этих поступках и происшествиях.
информация о том, что «так бывает», и ПОТОМУ — «так делать не стоит».
всем участникам таких историй — не стоит.
ВСЕМ! — в этом суть.
и только.

на мой взгляд,
это и есть, чуть ли не единственный!, тот самый «шерсти клок», который мы имеем с «паршивой овцы» СМИ — информация о том, что «так иногда случается», и ПОТОМУ — «так делать не надо»...

"дыма без огня не бывает" — вот о чём пытаются нам напомнить все эти «нехорошие» происшествия — с учительницами, с фанатами, с корреспондентами, с диспетчерами...
да, конечно! — осуждаем, осуждаем и осуждаем.
но вот — нашкодить и спрятаться за формальную «букву закона» — как доказывает НЕформальная практика под названием "жизнь", дааалеко невсегда оказывается возможным, и иногда "неполучается"...

о чём, как раз, и стоит помнить каждому, вторгающемуся на — чужую — территорию.
а при нашей-то современной городской жизни, мы не то что "вторгаемся", а просто постоянно живём на куче чужих личных территорий! и если — столь же постоянно — не помнить об этом, то число «неожиданных жертв чьей-то личной безопасности» будет неуклонно расти.
потому что,
коллективная безопасность — одно из основных достижений цивилизованности! — это дым, легко уносимый ветром "нецивилизованности".
а вот личные территории — охранялись и будут охраняться — всегда.
причём, всегда, в том числе и — лично, т.е. "личными" методами, а не общественными или государственными.

хотя, да-да, конечно — несертифицированные личные методы "отстаивания справедливости" — мы все дружно осуждаем, осуждаем и осуждаем...

_const

два рассказа

«зачем люди читают книги?»

в давешнем отпуске, наряду с другими своими подвигами, прочёл я два коротеньких рассказа.
можно сказать, случайно прочитал. нет, ничего специально не искал :)) но вот найти — нашёл...

первый рассказ — «Тишина», Варлама Шаламова...

...интересно, а что другие находят у Шаламова? о чём он — для них — пишет?
риторический вопрос. не хочу даже и предполагать, и обсуждать этого не хочу...

меня же... этот удивительный человек, неизменно, берёт своей крепкой рукой за руку,
и неспеша — не подталкивая, но поддерживая — подводит к самому краю...
вот к краю чего? — на это-то я вам и не смогу ответить...
в том и вопрос мой риторический — а видят ли другие этот край?...
незнаю.

а там, за краем, по ту сторону — там страшно... просто, страшно, и всё. мне страшно...
потому что мир там — уже и не мир вовсе, и люди — уже и не совсем люди...
но я — вижу! как это может быть?! — и себя ТАМ, и вижу же, что это... и НЕ "я" уже... не совсем я...
как такое может быть?! вот ЭТО и есть — самое страшное у той черты —
потеря самоидентификации, потеря координат, точек отсчёта, потеря себя-там, за краем.

и только сам Шаламов — как гарант целостности
этого неожиданно расколовшегося мира по обе стороны,
всё так же крепко держит меня за руку, молча утверждая —
«смотри. так бывает. ничего страшного. я был там, и я с тобой»...

«я был там, и я с тобой» — вот то, что звучит мне в его рассказах,
и что рассеивает этот ледяной страх, каждый раз сковывающий меня, заглянувшего за тот край...
ведь, и я видел этот край. сам... пусть не близко... но встав на цыпочки, можно было разглядеть,
и что там находится — за ним... пусть смутно... сумеречно... тенями... полу-намёками...
...
знаете, а мы все, по эту сторону — очень счастливые с вами люди. правда.
и об этом тоже рассказывает нам Шаламов. вы слышите это? я — да.

вобщем, с одного рассказа у меня — полная заморозка :)) отложил я его книгу.
как Киса Воробьянинов пробормотав «"гебен зи мир биттэ..." - ну, это я знаю!»
ну да, знаю... этот лёд на душе. о котором никому-никому ничего не расскажешь...
спасибо тебе, Варлам Шаламов. что ты — есть. хотя и был там, по ту сторону края...
спасибо тебе, за твою крепкую руку, которая — надежда на дорогу обратно, к людям.
и пусть невсегда это дорога «жить»... но вернуться — важнее... я знаю. оттого и лёд...
тут без обещаний

второй рассказ — «Пилот и стихии», Экзюпери

мне вообще близки — миропонимание, мироощущение, мысли и слова — этого Одного Французского Лётчика
(так я промеж себя его называю:)) поэтому, в минуту отдыха между кувалдой и лопатой, случайно наткнувшись
на полке на его сборник, я немедленно предпочёл книгу в качестве альтернативы говорящему ящику!
а остановился в ней на том, что пока ещё не читал (сначала, тому немало удивившись:))

тут и произошёл тот самый случай, о котором сказано — «счастье это когда тебя понимают» :))
потому что, дочитав этот небольшой рассказ до конца, я оказался совершенно счастлив :)
«не один я такой на свете! оказывается, эта болезнь - общая! и диагноз поставлен. ура!» —
так примерно вербализуются те мои чувства от только что прочитанного.

Collapse )

один из двух

«Мёртвые души»

«Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюблённого героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от неё бы не отказался. 

Ему нравилось не то, о чём читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз чёрт знает что и значит. Это чтение совершалось более в лежачем положении в передней, на кровати и на тюфяке, сделавшемся от такого обстоятельства убитым и тоненьким, как лепёшка. 

Кроме страсти к чтению, он имел ещё два обыкновения, составлявшие две другие его характерические черты: спать не раздеваясь, так, как есть, в том же сюртуке, и носить всегда с собою какой-то свой особенный воздух, своего собственного запаха, отзывавшийся несколько жилым покоем, так что достаточно было ему только пристроить где-нибудь свою кровать, хоть даже в необитаемой дотоле комнате, да перетащить туда шинель и пожитки, и уже казалось, что в этой комнате лет десять жили люди.»

       Николай В. Гоголь, «Мёртвые души», т. I, гл. 2, 1835-1841 годы.

_const

«Что можно противопоставить логике Екклесиаста?»

просто мой комментарий к пОсту Смысл жизни перед лицом смерти:

Екклесиаст — интересная книжка.
и да, конечно — её должен знать каждый.
но и только.
на мой взляд,
Екклесиаст — это классический образец... цинизма.
да-да! именно — духовного цинизма!
ведь что такое "цинизм"?
это — крайняя точка поисков, тупик, идея — делающая поиски в конкретном направлении - просто бессмысленным. именно, не отвечающая на конкретные вопросы, а просто — обессмысливающая их — все, сразу, скопом, целое направление.
цинизм - это тупик смысла. таков и есть Екклесиаст...

он - ни плох, ни хорош, он — идея, разбивающая в пыль любые поиски смысла. смысла мироздания.
и на его территории — на территории логики и сознания — ему противников и альтернативы — нет. он — победитель. заглушка.

и обратите внимание — эта заглушка для мозгов нужна для того, чтобы направить тех, кто всё-таки отважится мыслить самостоятельно — в русло веры... логически направить! мол, "не веришь просто так — тогда поверь через логику". вот в этом-то я вижу — основной смысл Екклесиаста.

повторюсь,
ЛОГИКЕ Екклесиаста — противопоставить на территории логики — невозможно ничего.
он — конечная точка всех логических рассуждалок.
а его ахиллесова пята, точнее — целых две! — это во-первых, та самая вера, к которой он и подталкивает, но только ДРУГАЯ вера... а во-вторых — чувства, чувства души. потому как, способ познания мира головой, хоть, и ооочень популярный, но дааалеко не единственный, и уж точно — НЕ единственно-верный...

мир ещё может познаваться — верой и чувствами. и пусть с точки зрения материалистов, и то и другое — есть в лучшем случае "химия", а в худшем — просто бред, но существует масса людей познающих мир "мимо головы" и мимо голой веры, а именно — чувствами. и вот им-то как раз глууубоко безразличны все эти непререкаемые истины, изложенные в Екклесиасте, и не только они — а сам ПОИСК СМЫСЛА бытия. потому как смыслом для них являются — сами чувства, чувства души — радость, страх, тревога, счастье, покой, горе,... эти люди в мире ищут не смысл, а — чувства.
такой вот у меня "асимметричный" ответ "логике Екклесиаста" :))

бессмысленность — это составная и неотъемлимая часть любого смысла.
точно как — смерть это часть жизни. но стоит отказаться от самого понятия, от самого направления движения под названием "смысл" — и бессмысленность — перестаёт быть тупиком.
потому что она просто — перестаёт быть.
вот и всё.

_const

за что боролись

относительно победы нашей страны в Великой Отечественной войне существует такое расхожее мнение:
мол, деды наши вернулись с неё — победителями, а ушли (в мир иной) — побеждёнными.
а я вот — не могу с этим согласиться!

потому что,
с одной стороны —
если смерть вообще считать проигрышем, то никто не станет спорить, что в жизни, победителей — просто не бывает...
а с другой стороны,
миллионы русских, и большинство тех, кто сражался вместе с ними заодно, бились на этой войне за право — жить ТАК, как они жили до войны, жить ТАК, как жили их — предки, жить ТАК, как они жили — всегда...
жить по-своему, на свой лад! — это право деды наши — тооочно — отстояли!
а уж то, что, победив, они так и вернулись к своим вечным — «дуракам и дорогам»...
то не их вина...
то их — Родина.
Родина...
у них она БЫЛА.
и есть.

и не стоит путать — они воевали вовсе не за то, чтобы «жить, как лучше»,
а за то, чтобы «жить, как жили», они сражались за свою Родину, и — победили.
поэтому, для нас, они — были, есть и останутся навсегда — героями и победителями!
а кто с дерьмом к нам придёт — от дерьма и погибнет.

будем жить.